0218/2019-CA

Texto de la resolucion

AUTO CONSTITUCIONAL 0218/2019-CA Sucre, 12 de septiembre de 2019

Expediente: 30676-2019-62-AIC Acción de inconstitucionalidad concreta Departamento: Santa Cruz

En consulta la Resolución de 20 de agosto de 2019, cursante de fs. 70 a 71 vta., pronunciada por la Autoridad Sumariante del Régimen Disciplinario de la Fiscalía Departamental de Santa Cruz, por la que "no promovió" la acción de inconstitucionalidad concreta interpuesta por Rose María Barrientos Ruiz, demandando la inconstitucionalidad de los arts. 121.18 de la Ley Orgánica del Ministerio Público (LOMP) -Ley 260 de 11 de julio de 2012-; y, 64 inc. c) cuarta parte del Reglamento de Régimen Disciplinario del Ministerio Público, aprobado por "Resolución N.- 019/2013", por ser presuntamente contrarios a los arts. 13.I, 14.I, 109.I, 115.II, 116.I, 117.I, 119, 180.I y II, 410 de la Constitución Política del Estado (CPE); 9 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; y, XXV del Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre.

I. ANTECEDENTES DE LA ACCIÓN

I.1. Síntesis de la solicitud de parte

Por memorial presentado el 12 de agosto de 2019, cursante de fs. 48 a 66, la accionante, dentro del proceso disciplinario seguido en su contra, como consecuencia de una infundada denuncia de oficio por supuestas faltas muy graves; argumentó que el art. 64 inc. c) cuarta parte del Reglamento del Régimen Disciplinario del Ministerio Público, aprobado mediante "Resolución N.- 019/2013", es una norma inconstitucional que establece que los fiscales de materia denunciados, solo podrán interponer los recursos de cosa juzgada e incompetencia, no otorgando otra facultad prevista por ley, sin considerar que en el procedimiento, debieran respetarse todos los derechos y garantías dispuestos en el Código de Procedimiento Penal, aplicable al presente caso; asimismo, dicho artículo lesiona la presunción de inocencia reconocida como derecho por el art. 116.I de la CPE, ya que por intermedio de una disposición procedimental se le quita a una persona el derecho de plantear los recursos franqueados por ley, excluyendo la posibilidad de formular recurso de apelación ante la resoluciones que nieguen excepciones o incidentes.

Añade que, el art. 64 inc. c) cuarta parte del Reglamento del Régimen Disciplinario del Ministerio Público, transgrede los derechos a recurrir y a la doble instancia, vulnerando la garantía de impugnación en los procesos judiciales, misma que debe resguardarse en el proceso disciplinario, pues lo contrario significaría dejar indefenso al denunciado frente a un eventual abuso y exceso de la autoridad sumariante.

Sostiene que la normativa impugnada, es contraria al art. 46.I.2 de la CPE; toda vez que, lesiona el derecho al trabajo, entendido como una fuente laboral estable, situación que se agrava para los fiscales de materia, quienes estarían prohibidos de defenderse con las garantías mínimas.

Finalmente menciona que, es importante recalcar que la actual Constitución Política del Estado, fue aprobada por referéndum constitucional; vale decir, por el pueblo boliviano, y que la misma reconoce todos los pactos internacionales conforme establece el art. 13.IV de la precitada norma.

I.2. Respuesta a la acción