0222/2019-RCA

Texto de la resolucion

AUTO CONSTITUCIONAL 0222/2019-RCA Sucre, 1 de agosto de 2019

Expediente: 29920-2019-60-AAC Acción de Amparo Constitucional Departamento: La Paz

En revisión la Resolución 098/2019 de 3 de julio, cursante de fs. 131 a 132 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Pedro Alejo Ajnota contra Serapio Chauca Chauca.

I. ANTECEDENTES DE LA ACCIÓN

I.1. Síntesis de los hechos que la motivan

Por memorial presentado el 2 de julio de 2019, cursante de fs. 120 a 129 vta., el accionante refiere ser propietario de un terreno signado como parcela 25 "Sayaña Jucumani", ubicado en la comunidad Ancohaqui Aguallamaya, Sexta Sección Municipal de Jesús de Machaca, provincia Ingavi del departamento de La Paz, con una superficie de 175 has, adquirido por dotación efectuada por el Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA), según la Certificación de 18 de diciembre de 2017, otorgada por la misma entidad; derecho propietario corroborado por la Sentencia 6/2014 de 3 de octubre, emitida por el Juez Agroambiental de El Alto del citado departamento, la Resolución Administrativa Originaria 001/14 de 18 de diciembre de 2014 y los Informes de las autoridades indígenas originario campesinas de Quintero Legua Tarqui; Jiliri Mallku del ayllu Aguallamaya; Ricardo Ramírez Chauca, Mallku de la comunidad Ancohaqui Aguallamaya; Feliciano Quispe Huanca, Jacha Mallcu Ejecutivo y Pusi P'iqis de Macojma; y, Vercelle Calle Mena, Jacha Mallku Ejecutivo de M.A.C.O.J.M.A.

Manifiesta que el demandado avasalló su terreno desde el 2013, con el falso argumento de que su esposa Elena Alejo, tiene derechos sobre su predio, aspecto que nunca fue demostrado documentalmente. Denunció ese hecho al Servicio Legal Integral Municipal (SLIM) del Gobierno Autónomo Municipal Jesús de Machaca del departamento de La Paz, a pesar de las recomendaciones inclusive de las autoridades indígenas, mostró una actitud reticente. El 15 de mayo de 2019, advirtió que una hectárea y media de su terreno había sido invadida de manera violenta por el ahora demandado, quien se atrevió a trabajarlo introduciendo ganado, sembrando cebada y causando destrozos en su vivienda, ya que uno de sus cuartos fue destechado, hecho que denunció de manera verbal a las autoridades indígenas, quienes frente al carácter prepotente y agresivo del prenombrado, se vieron limitados en su accionar, siendo además que, ni siquiera es afiliado o miembro de la comunidad a la cual pertenece, sino a la de Titicani.

Mediante nota de 27 de junio del citado año, acudió en reclamo ante el Secretario Ejecutivo del "Suyu Ingavi de Markas, Ayllus y Comunidades Originarias" (SIMACO) del aludido departamento; quien le recomendó recurrir a la justicia ordinaria para solucionar el problema sobre su predio. Los hechos invasivos, se traducen en la vulneración de su derecho propietario, desconociéndose su condición de persona de la tercera edad, que debido al conflicto se encuentra en la calle, pidiendo ayuda a sus familiares y amistades. En ese contexto, al ver sus derechos y garantías constitucionales lesionados y no teniendo la posibilidad de recurrir a otras instancias para el restablecimiento de los mismos, en ejercicio de su derecho a la defensa acude a la acción de amparo constitucional.

I.2. Derechos supuestamente vulnerados

Considera lesionados sus derechos a la propiedad, al hábitat y a la vivienda, y su condición de persona adulta mayor; citando al efecto los arts. 19, 56.I y II, 67.I y 68.II de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.3. Petitorio

I.4. Resolución de la Sala Constitucional