Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0229/2022-S2 Sucre, 3 de mayo de 2022
SALA SEGUNDA Magistrado Relator: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano Acción de amparo constitucional
Expediente: 39714-2021-80-AAC Departamento: Pando
En revisión la Resolución 033/2021 de 8 de abril, cursante de fs. 30 a 31 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Shido Shiro Tanaka Arauz en representación legal de la Empresa Constructora y Servicios "TANAKA & UEHARA" Sociedad de Responsabilidad Limitada (S.R.L.) contra Paul Mauricio Villarroel Camacho delegado de firma de contrato de la Empresa Nacional de Electricidad (ENDE).
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 1 de abril de 2021, cursante a fs. 1; y, 20 a 21 vta., la parte accionante expresó lo siguiente:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El 15 de septiembre de 2020, se suscribió el Contrato Administrativo de Prestación de "SERVICIOS DE LIMPIEZA DE DERECHO DE VÍA SISTEMA GONZALO MORENO - GESTIÓN 2020" con ENDE, cuya vigencia era de noventa días computables desde la suscripción del contrato por un monto total de Bs684 000.- (seiscientos ochenta y cuatro mil bolivianos) estando acordado que el primer pago se efectuaría al 50% del avance y el segundo a la finalización del trabajo; sin embargo, dicho convenio no fue cumplido por parte de la empresa demandada, circunstancia por la cual con la finalidad de recabar la documentación pertinente para exigir el cumplimiento del contrato mediante nota de 10 de febrero de 2021, recepcionada el 12 de igual mes y año, solicitó a la aludida entidad pública que se le extienda fotocopias legalizadas de todo el proceso de contratación y la documentación concerniente al proceso de resolución de contrato, sin merecer respuesta alguna, petitorio que fue reiterado a través de notas de 17 del indicado mes y año y 15 de marzo del señalado año presentadas con la intervención de Notaria de Fe Pública.
Es así que, habiendo trascurrido más de un mes desde la fecha de interposición de la primera solicitud, sin que se haya dado respuesta alguna formuló esta acción de defensa denunciando la lesión de su derecho de petición.
I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
Mostrando 12 de 56 parrafos.