0240/2019-RCA

Texto de la resolucion

AUTO CONSTITUCIONAL 0240/2019-RCA Sucre, 13 de agosto de 2019

Expediente: 30175-2019-61-ACU Acción de cumplimiento Departamento: Cochabamba

En revisión la Resolución de 22 de mayo de 2019, cursante de fs. 131 a 135, pronunciada dentro de la acción de cumplimiento interpuesta por Marco Antonio Vargas Bravo por sí y en representación legal de Dolores San Martín Vda. de Valencia, Ana Soto Paredes, Darlent Jannett Quispe Vargas, Isabel Rossio Anca Arnez, Sandra Escarleth Soria Anzoleaga, María Luisa Vargas Galarza, Jesús David Orellana Flores, Obdulia Arroyo Arapi, María Eugenia Choqueticlla Choque, Elba Ana Ortuño Antezana de Terán, Nely Coronado de Arias, Ramiro Oscar Ramírez Cardozo, Sergio Alejandro Zenteno Saravia, Neiza Sánchez Rojas, Rolando Alex Rojas Sánchez, Faviana Espinoza Quispe, María Elizabeth Irma Maldonado Rojas, Virginia Nilda Zurita López, Gualberto Lara Mérida, Edelmira Montan Aranibar, Karina Condori Carita, Danitza Cruz Agudo, Juan Saavedra Soria, Nancy Alvarado Balderrama, Julia Hurtado de Crespo, David Gonzalo Vargas Sejas, Rómulo Alberto Terán Veizaga, Cinthya Ximena Gantier Troncoso, Maria Elena Davila Ayala, Celia Roxana Jaimes Alvarado, María Litzy Vargas Arias, Jhonny Eduardo Cardona Vargas, Liz Mayga Huaquipa Angulo, Deysi Clara Álvarez Muñoz, Paulino Huayllani Montoya, Darlene Claros Cuellar, Obdulia Lima Calizaya de Choque, Mirtha Vargas Cossio, Basilia Flores López, Julieta Arancibia Fernández, Katia Angelica Soruco León, Zaadia Antonieta Ortiz de Cárdenas, Rebeca Coro Piza, Mery Jeannette Ledezma, Luzmila Vigabriel Corrales, Nataly Ayma Choque, Lili Orellana Claros, Victoria Flores Ramirez, Deysi Torrez Marcelo, Gloria Angélica Sabja Sanjinés, Sonia Cornejo, Sabina Martha Arias Escalera, Rolando Alex Rojas Sánchez, Omar Marcelo Vargas Fuentes, Yolanda Fuentes Rocha, Martha Silvia Barrientos de Montaño, Emilio Aguilar Castro, Isabel Reynaga Mercado, Everlin Ovando Fernández, Juan Valenzuela Luza, Nelva Rojas Duran, Carmen Álvarez Montaño, Gloria Katya Valdivia Baldomar, Ladislao Díaz Sánchez, Juan Carlos Balderrama Paredes, Máxima Torres Ugarte, María Neyva Nogales Villarroel, Henry Oscar Guzmán Quintana, Gloria Nancy Arnez Cassis, Jacqueline Claure Salinas, Marcelo Arévalo Fernández, Silvia Jaldin Rodríguez, Wilma Concepción Terán Sejas, Leyla Urquidi Salas y Arminda Pinto, todos Trabajadores del Hospital México de Sacaba contra Iván Canelas Alurralde, Gobernador; Rodolfo Mena Salgado, Director Técnico del Servicio Departamental de Salud (SEDES) ambos del Gobierno Autónomo Departamental de Cochabamba; y, Humberto Sánchez Sánchez, Alcalde del Gobierno Autónomo Municipal de Sacaba del mencionado departamento.

I. ANTECEDENTES DE LA ACCIÓN

I.1. Síntesis de los hechos que la motivan

Por memoriales presentados el 14 y 20 de mayo ambos de 2019, cursantes de fs. 121 a 126 vta.; y, 129 y vta., los accionantes por intermedio de su representante legal, manifestaron que por Decreto Supremo (DS) 2219 de 17 de diciembre de 2014, el Gobierno Nacional a través del Ministerio de Salud, estableció el monto diario como retribución máxima de recursos para el pago de refrigerio en el sector público, siendo de aplicación obligatoria para todas las entidades de este sector, comprendidas en el ámbito de la Ley del Estatuto del Funcionario Público -Ley 2027 de 27 de octubre de 1999-; determinándose hasta el monto diario de Bs18.- (dieciocho bolivianos) a favor de cada servidor público, asignándose para su financiamiento recursos del Tesoro General de la Nación (TGN), en aquellas entidades que financian su refrigerio con fuentes 10-111 "TGN" y 41-111 "Transferencia TGN" previa evaluación del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas; asimismo, se dispuso que en el caso de la utilización de recursos específicos u otras fuentes internas de acuerdo a la disponibilidad financiera deberán realizarse traspasos presupuestarios intrainstitucionales, afectando otros grupos de gasto para incrementar la partida de refrigerio.

Añaden que las entidades públicas, comprendidas en el DS 2219, deben adecuar la suma diaria del refrigerio mediante resolución de la Máxima Autoridad Ejecutiva (MAE) de cada entidad hasta el 31 de diciembre de 2014, así como asignar el pago de refrigerio a los consultores individuales de línea y personal eventual; y, en cuanto a su aplicación, la disposición final tercera del referido Decreto Supremo establece que será a partir del primer día hábil de la gestión 2015.

Continúan señalando que, el Gobierno Autónomo Departamental de Cochabamba, como ente rector del SEDES Cochabamba debe destinar los recursos necesarios para hacer efectivo el pago de refrigerio a todos los profesionales y trabajadores dependientes de la prenombrada Institución; sin embargo, hasta la fecha el Gobernador de ese departamento, no cumplió esta norma legal, incurriendo en una omisión dolosa y resistencia al cumplimiento de la ley.

Contrariamente el Gobierno Autónomo Municipal de Sacaba del citado departamento, mediante Decreto Edil 24/2015, cumplió con esta disposición -es decir, otorgó refrigerio-; pero este fue suspendido en el 2018, para los profesionales y trabajadores del Hospital México de Sacaba del mencionado departamento; porque el Decreto Municipal 50/2015 en su art. 8 inc. a) estableció que dicho beneficio no era viable para personas que no tenían relación de dependencia con esa Alcaldía, refiriéndose al personal que dependía del SEDES, aclarando además, a través del Informe Legal GAMS/DAS/59/AS/2018 de 16 de noviembre, que el indicado ente municipal cumple con su obligación de otorgar refrigerio solo a su personal dependiente y en el caso del Hospital México los únicos con esta característica son los profesionales médicos que fueron contratados como consultores en línea con ocho horas de trabajo. Aclaran que, para la viabilidad de la presente acción tutelar, previamente solicitaron mediante nota, al Gobernador de ese departamento así como al Alcalde del Gobierno Autónomo Municipal de Sacaba del aludido departamento, se dé cumplimiento al pago de refrigerio, la precitada autoridad edil mediante respuesta de 23 de noviembre de 2018, les hizo conocer la imposibilidad de cumplimiento del DS 2219.