Texto del fallo
Texto de la resolucion
AUTO CONSTITUCIONAL 0241/2019-RCA Sucre, 13 de agosto de 2019
Expediente: 30182-2019-61-AAC Acción de amparo constitucional Departamento: La Paz
En revisión la Resolución 103/2019 de 9 de julio, cursante de fs. 97 a 99, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Sergio Roca Arroyo contra Augusto Juan Russo Sandoval, ex Presidente de la Comisión de Régimen Disciplinario de la Academia Nacional de Policías (ANAPOL), Iván Vladimir Quiróz Vargas; y, Yuri Vladimir Calderón Mariscal, ex y actual Rector de la Universidad Policial (UNIPOL) "Mariscal Antonio José de Sucre".
I. ANTECEDENTES DE LA ACCIÓN
I.1. Síntesis de los hechos que la motivan
Por memoriales presentados el 27 de junio y 8 de julio ambos de 2019, cursantes de fs. 46 a 51 vta.; y, 93 a 96, el accionante refirió que el 5 de abril de 2016, la Comisión de Régimen Disciplinario de la ANAPOL le instauró proceso administrativo disciplinario pronunciándose la Resolución Administrativa (RA) 016/2016 de 6 de junio, sancionándolo con baja definitiva sin derecho a reincorporación, por las faltas previstas en los arts. "...39° INc. B.3 Núm. 22), Art. 39° Inc. B Núm. 14) e Inc. B.1 Num. 7) y 18)" (sic) del Reglamento de Régimen Disciplinario de las Unidades Académicas de Grado de la UNIPOL, la que fue impugnada siendo resuelta por Resolución de Recurso Jerárquico 263/2016 de 19 de julio, confirmando la decisión; empero, al considerar que se estaban lesionando sus derechos, el 2 de febrero de 2017, interpuso una primera acción de amparo constitucional cuestionando ambas determinaciones, que al ser concedida parcialmente por el Tribunal de garantías, dejó sin efecto la objetada Resolución de Recurso Jerárquico 263/2016 y dispuso su reincorporación a la ANAPOL, decisión que fue revocada por el Tribunal Constitucional Plurinacional, por , denegando en todo la tutela impetrada.
Añadió que, revisados los antecedentes de su proceso, advirtió que la Resolución 016/2016, hasta la fecha de presentación de esta acción de defensa, no estaba ejecutoriada, por lo que de acuerdo con el art. 74 inc. c) del Reglamento de Régimen Disciplinario para las Unidades Académicas de Pregrado de la UNIPOL, que dispone la prescripción del proceso cuyas sanciones no fueron ejecutoriadas a los doce meses de haber sido pronunciadas, interpuso ante la Comisión de Régimen Disciplinario la excepción de prescripción, al tratarse de un instituto liberador de responsabilidades penales y administrativas, pidiendo el archivo de obrados; siendo notificado el 31 de agosto de 2018, con la providencia de 24 del mismo mes y año, disponiendo no ha lugar a su pretensión sin referirse al fondo del asunto, decisión contra la que interpuso recurso jerárquico, emitiéndose el decreto 029/2018 de 21 de diciembre, con el que fue notificado el 10 de enero de 2019, denegando su pretensión y argumentando que: "?...ya se ha ejecutado aquella sanción al momento de notificarse al procesado con la Resolución Administrativa 016/2016 y darse lectura en orden del día...'" (sic), sin considerar que el art. 62 del referido Reglamento prevé que la autoridad competente para declarar la ejecutoria de un fallo o resolución sancionatoria es el Jefe del Departamento de Instrucción, quien debió pronunciar una providencia o resolución de ejecutoria; por lo que, al no evidenciarse tal acto el proceso disciplinario prescribió, ante la inacción de las autoridades de la Comisión de Régimen Disciplinario de la ANAPOL, a quienes los ahora demandados pretenden liberar de responsabilidades en perjuicio de su derecho a la educación.
Indicó también, que las autoridades demandadas lesionaron sus derechos:
- a)Al debido proceso en su vertiente de fundamentación o motivación de las resoluciones, ya que el codemandado el ex Rector de la UNIPOL, no se pronunció sobre los puntos que apeló y la exigencia de remitir la sanción al Jefe del Departamento de Instrucción para que disponga la ejecutoria de la Resolución 016/2016, correspondiendo conceder la excepción de prescripción y disponer su reincorporación;
- b)A la educación, ya que a poco de egresar de la ANAPOL, estando cursando el cuarto año de formación profesional, le impiden reincorporarse y continuar sus estudios para titularse como Oficial de Policía; y,
- c)Al principio de seguridad jurídica, al haber actuado de manera contraria a los arts. 62 y 72 del Reglamento de Régimen Disciplinario para las Unidades Académicas de Grado de la UNIPOL, en base a ilógicos e imaginarios criterios, negando su pretensión al indicar que la Resolución 016/2016 quedó ejecutoriada con su notificación, desconociendo el procedimiento y principalmente el art. 117.I de la Constitución Política del Estado (CPE).
I.2. Derechos y principio supuestamente vulnerados
Alegó como lesionados sus derechos al debido proceso en su vertiente fundamentación o motivación de las resoluciones y a la educación; y, el principio de seguridad jurídica; citando al efecto los arts. 17, 77.I, 82.I, 115.II, 117.I; y, 178 de la CPE.
I.3. Petitorio
Solicitó se le conceda tutela, disponiendo la nulidad del decreto 029/2018, debiendo dictarse uno nuevo, fundamentando la ausencia de ejecutoria de la sanción administrativa y observando el instituto de la prescripción.
Mostrando 13 de 62 parrafos.