0247/2019-S3

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0247/2019-S3 Sucre, 5 de julio de 2019

SALA TERCERA Magistrado Relator: MSc. Paul Enrique Franco Zamora Acción de libertad

Expediente: 27606-2019-56-AL Departamento: La Paz

En revisión la Resolución 18/2019 de 7 de febrero, cursante de fs. 42 a 46, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Hugo Ramiro Gómez Quispe contra Claudia Marcela Castro Dorado y María Melina Lima Nina, Juezas de Instrucción Anticorrupción y de Materia contra Violencia hacia las Mujeres Tercera y Cuarta, respectivamente, de la Capital del departamento de La Paz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 6 de febrero de 2019, cursante de fs. 8 a 12, el accionante manifestó:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido en su contra por el Ministerio Público a denuncia de Marcel Humberto Claure Quezada, por la supuesta comisión de los delitos de incumplimiento de deberes y atentados contra la seguridad de los servicios públicos, al haber superado el plazo de seis meses establecido para la etapa preparatoria, el 25 de enero de 2019, solicitó que la Jueza de control jurisdiccional conmine al Fiscal de Materia a efecto de que emita el requerimiento conclusivo correspondiente y se haga conocer al Fiscal Departamental sobre dicho incumplimiento.

A la fecha de presentación de esta acción tutelar no se emitió conminatoria alguna, retraso que se habría profundizado por el señalamiento de audiencia de consideración de medidas cautelares para el 30 del mismo mes y año, a cuyo actuado solamente fue convocada su persona, cuando en el proceso existen otros imputados. Hizo notar que las excepciones e incidentes promovidos hace aproximadamente seis meses no fueron resueltos.

No asistió a la audiencia cautelar debido a que su abogada no le comunicó de tal acto, dando lugar a que por Auto Interlocutorio 58/2019 de 30 de enero, sea declarado rebelde pese a que la abogada Nadia Cusicanqui Gunther en audiencia invocó el art. 88 del Código de Procedimiento Penal (CPP), solicitando se le otorgue un plazo prudencial para justificar su ausencia. Ante ello decidió activar la acción de libertad de pronto despacho por existir dilaciones indebidas en la resolución de la situación procesal que afecta su libertad, por cuanto a ultranza instalaron la audiencia de 30 de enero de 2019, en la que la Jueza de Instrucción Anticorrupción y de Materia contra Violencia hacia las Mujeres Tercera de la Capital del departamento de La Paz -ahora demandada- declaró su rebeldía, ordenando la emisión de mandamiento de apremio.

La Jueza de Instrucción Anticorrupción y de Materia contra Violencia hacia las Mujeres Cuarta de la Capital del departamento ya señalado, en suplencia legal de su similar Tercera, no dio curso a la justificación de ausencia presentada por su abogada y decretó "...que este a los datos del proceso" (sic), sin considerar que de acuerdo a norma cualquier persona puede apersonarse para justificar y pedir un plazo prudencial para su comparecencia. La recargada labor de la mencionada autoridad, pudo "...haber generado en hierro procesal" (sic).

I.1.2. Derecho supuestamente vulnerado

El accionante alega como lesionado su derecho al debido proceso en su elemento defensa vinculado a la libertad, sin citar norma constitucional alguna.

I.1.3. Petitorio

Solicitó se conceda la tutela y en consecuencia se ordene que "...en el día la Dra., Claudia Castro se pronuncie sobre la petición de conminatoria y deje sin efecto la resolución No. 58/2019 de fecha 30 de enero..." (sic).

I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías