0258/2021-CA

Argumenta que:

1. a)Los arts. 10 inc. ll) y 11 inc. c) del Reglamento de Faltas y Sanciones del Magisterio y Personal Docente y Administrativo, tipifican conductas calificadas como faltas graves y muy graves de manera ambigua e indeterminada, infringiendo los principios de legalidad en su contenido mínimo de tipicidad, denominado lex certa y el de seguridad jurídica, produciendo infracción al modelo de Estado de Derecho, supremacía constitucional y jerarquía normativa, previstos en los arts. 1 y 410 de la CPE;
2. b)Lesionan el principio de legalidad penal y sancionadora administrativa en su requisito mínimo de tipicidad, previsto en los arts. 116.II de la Norma Suprema; 9 de la CADH; y, 15.I del PIDCP, refiriendo que el primero debe cumplir con tres requisitos mínimos:
3. 1)Ley previa (lex praevia) consagra el principio de irretroactividad de la ley penal más severa;
4. 2)Ley previa (lex scripta), con la cual queda excluida la costumbre como posible fuente de delitos y penas; y,
5. 3)Ley estricta (ley stricta), impone cierto grado de precisión de la ley penal y excluye la analogía en perjuicio del imputado; y el segundo comprende una doble garantía: la primera de orden material y de alcance absoluto, siendo necesaria la existencia de preceptos anteriores que permitan preceder con suficiente grado de certeza aquellas conductas infractoras del correcto funcionamiento de la función pública y las sanciones correspondientes; y, la segunda de carácter formal, relativa a la exigencia y existencia de una norma de rango legal, que convalide el ejercicio de los poderes sancionadores en manos de la Administración pública;
6. c)Son de textura abierta e indeterminada con relación a la acción o conducta configuradora del Reglamento de Faltas y Sanciones del Magisterio y Personal Docente y Administrativo al establecer:
7. i)Ineptidud o ineficiente labor; y,
8. ii)Inexistencia de comprobantes o recibos de gastos o pagos con fondos económicos del establecimiento; locuciones que generan inseguridad jurídica en las personas que son procesadas por las infracciones establecidas en los preceptos impugnados; por ejemplo, el hecho de llegar tarde a una reunión programada en la Unidad Educativa, puede ser calificada como inepta o ineficiente o, el hecho que los comprobantes de pago no existan en la unidad de archivos, pero sí en ambientes de la Dirección, sea calificado como inexistencia de documentación o que no se encuentre en el lugar donde piensa debería estar, se sancione con la destitución o retiro definitivo del magisterio, lo que acontece en su caso; y,
9. d)En el marco del principio de legalidad, la normativa cuestionada, debe cumplir con los tres requisitos mínimos de "lex praevia, lex scripta y lex stricta"; es decir, que las normas jurídicas deben tipificar los delitos o infracciones de manera detallada y describiendo cabalmente cada una de las conductas prohibidas, evitando las imprecisiones o los términos indeterminados que puedan conllevar a valoraciones subjetivas; de no ser precisa la tipificación de las contravenciones genera un estado de incertidumbre en las personas que son funcionarios administrativos o servidores (profesores) en educación, a quienes se aplicará sanciones por la presunta comisión de faltas graves o gravísimas, lesionando con ello, el principio de seguridad jurídica previsto por el art. 178.I de la Ley Fundamental.