0260/2021-S2

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0260/2021-S2 Sucre, 24 de junio de 2021

SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Brigida Celia Vargas Barañado Acción de libertad

Expediente: 34913-2020-70-AL Departamento: La Paz

En revisión la Resolución 187/2020 de 29 de julio, cursante de fs. 59 a 60 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Carlos Justiniano Mariaca Riveros y Eliot Christian Fernández Illanes en representación sin mandato de José Antonio Godoy Peña contra Juan Carlos Montalban Zapata, Juez de Instrucción Penal Quinto de la Capital del departamento de La Paz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 29 de julio de 2020, cursante de fs. 2 a 3 vta., el accionante a través de sus representantes, refirió que:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público en su contra, por la presunta comisión del delito de aborto seguido de lesión o muerte; Juan Carlos Montalban Zapata, Juez de Instrucción Penal Quinto de la Capital del departamento de La Paz -demandado-, dictó el decreto de 27 de julio de 2020, por el cual observó su solicitud de cesación de la detención preventiva, presentado al amparo del art. 239.5 del Código de Procedimiento Penal (CPP), alegando que estaría pendiente de resolución la apelación incidental que planteó contra el Auto Interlocutorio 162/2020 de 8 de igual mes, o caso contrario renuncie a esa impugnación; acto procesal contra el cual interpuso reposición, que "hasta la fecha" no fue atendido por la aludida autoridad; pese a que, su vida y salud estarían en riesgo; ya que, tiene sesenta y seis años, perteneciendo a un grupo vulnerable; además, se contagió del COVID-19, en el Centro Penitenciario San Pedro del citado departamento, donde cumple dicha medida extrema, padeciendo de enfermedades de base, encontrándose internado "con oxígeno"; no existiendo motivo razonable que dilate la consideración de su pedido, contraviniendo así la norma nacional e internacional.

Asimismo, el referido Juez se negó a obedecer la recomendación del médico forense de internarlo en un centro hospitalario; lo que, provocó aún más el deterioro de su salud, corriendo peligro su vida por su avanzada edad. I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados

Denunció la lesión de sus derechos a la libertad, a la dignidad, a la salud, a la vida, al debido proceso, a la defensa y a ser oído, citando al efecto los arts. 15, 18, 22, 35, 37, 115, 119 y 178 de la Constitución Política del Estado (CPE); 8 y 25 de la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH); XVIII de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (DADDH); 4, 5, 8.1 y 2.h, y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH); y, 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP).