0260/2022-S1

Solicita se conceda la tutela restableciendo sus derechos conculcados, disponiendo:

1. a)Su reincorporación inmediata al cargo que desempeñaba al interior de la Federación Sindical de Trabajadores de Salud Pública de Tarija; y,
2. b)Se determine el pago de sueldos devengados, beneficios sociales, costas, multas, daños y perjuicios, emergentes de las acciones asumidas por el Secretario Ejecutivo de la mencionada Federación Sindical.

La peticionante de tutela a través de su abogado, ratificó íntegramente la demanda planteada y ampliando la misma, manifestó que:

1. 1)El 8 de marzo de 2020, fue ilegalmente despedida, sin causa alguna, pese a que el último contrato que suscribió con el entonces representante de la Federación Sindical de Trabajadores en Salud Publica de Tarija vencía el "31 de abril de 2020" (sic); por lo que, acudió a la Jefatura Departamental de Trabajo de Tarija, y en audiencia señalada para el 7 de julio de igual año, el demandado reconoció que trabajó de manera continua en esa institución;
2. 2)En el informe presentado por el prenombrado, este manifestó desconocer el trabajo que desempeñaba y, que recién accedió al cargo; sin embargo, también señaló que el 18 de febrero de 2019 ya hubiera asumido el cargo; por lo que, hace más de un año ya sabían de su situación laboral
3. 3)En materia laboral, no pueden existir más de dos contratos eventuales continuos en entidades privadas, puesto que el tercero se convertiría en indefinido; empero, después de haberse vencido su contrato eventual siguió trabajando de manera verbal; y,
4. 4)El 12 de julio de 2020, la señalada Jefatura Departamental de Trabajo emitió la Conminatoria de Reincorporación por despido injustificado, que fue notificado al ahora demandado el 31 de igual mes y año; en consecuencia al haberse vulnerado su derecho al trabajo y a la estabilidad laboral, solicita se conceda la tutela.

Juan Omar Velásquez Isnado, Secretario Ejecutivo de la Federación Sindical de Trabajadores en Salud Pública de Tarija, presentó informe escrito a fs. 174, y ampliando el mismo en audiencia, manifestando que:

1. i)En relación a los contratos de trabajo de abril de 2017 a diciembre de 2018, la mencionada Federación de la gestión 2016 a 2018 no hizo entrega de ningún contrato de trabajo; asimismo, no existe en archivos; por lo que, no se cuenta con la documentación solicitada;
2. ii)Se adjunta comprobantes de pago solicitados desde el 2019 al 2020, cabe referir que tampoco se cuenta con documentación de las anteriores gestiones; toda vez que, el anterior Comité Ejecutivo tampoco dejo esa documentación al nuevo Comité;
3. iii)Se realizaron contratos eventuales con la accionante, pero no fueron permanentes o definitivos, su trabajo era de seis horas al día, y desde enero de 2020 ya no cumplía ni con esas horas, incumpliendo el contrato suscrito;
4. iv)En audiencia de la presente acción tutelar manifestó que mediante Resolución Ministerial (RM) 514/2019 de 4 de junio, se reconoció y se declaró en comisión al nuevo Comité de la Federación Sindical de Trabajadores en Salud Pública de Tarija, desde el 27 de febrero de igual año al 26 de febrero de 2021; consiguientemente cuando se apersonaron a la referida institución, la nombrada se presentó como la Secretaria de la referida Federación Sindical;
5. v)No es evidente que el despido de la accionante haya sido injustificado ni tampoco que hubiera trabajado ocho días más, mediante un contrato verbal; toda vez que, el contrato que suscribieron con la misma se cumplía el 28 de febrero de 2020;
6. vi)No corresponde en este caso la reincorporación; puesto que, de acuerdo al Estatuto Orgánico de la Federación Sindical que dirige, dentro de su estructura orgánica no se prevé la contratación de una Secretaria como personal de apoyo; por lo que, no se cuenta con los recursos para contratarla y no se constituye en una entidad privada; asimismo, no se tienen aportes de los "síndicos"; en consecuencia, no se despidió a la peticionante de tutela intempestivamente, y si se ordena su reincorporación no se podrá dar cumplimiento a la misma; y
7. vii)En el presente caso no existe ninguna de las causales para la excepción a la subsidiariedad conforme lo ha establecido la SCP 0553/2014 de 10 de marzo, en este entendido la impetrante de tutela debió acudir y agotar todas las vías en la jurisdicción ordinaria como es el procesal laboral, por cuanto solicita que se deniegue la presente acción de amparo constitucional.

Percy Nelson Ávila Moscoso, representante del Ministerio Público, en audiencia, señaló que:

1. a)El derecho al trabajo se constituye en un derecho fundamental conforme el art. 46 de la CPE y las autoridades se encuentran obligadas a proteger el mismo; por lo que, en virtud a lo dispuesto en el art. 48 del citado precepto constitucional, las normas laborales siempre se interpretan a favor de los trabajadores;
2. b)Respecto a lesión del principio de subsidiariedad, en este caso cuando existe vulneración de los derechos laborales puede activarse la vía constitucional directamente; y,
3. c)En cuanto a que la parte demandada no tendría competencia para generar contratos laborales, correspondía que generen las condiciones necesarias y tomar en cuenta que conforme a su Estatuto y otras atribuciones asumen responsabilidades de carácter laboral; en consecuencia, respecto a las anteriores y nuevas gestiones sindicales, se debe asumir con la máxima eficacia y a ese efecto garantizar y precautelar siempre los derechos laborales en virtud a lo establecido en los arts. 13, 14 y 46 de la Norma Suprema; por lo que, se considera que se debe conceder la tutela en favor de la trabajadora. I.2.4. Resolución La Sala Constitucional Primera del departamento de Tarija, mediante Resolución 37/2020 de 8 de octubre, cursante de fs. 178 a 182, concedió la tutela solicitada, disponiendo el cumplimiento inextenso y en su totalidad de la Conminatoria de Reincorporación MTEPS-JDTT-JOCC 26/2020 de 12 de julio, expedida por la Jefatura Departamental de Trabajo de Tarija, bajo los siguientes fundamentos:
4. 1)La SCP 1057/2019-S4 de 16 de diciembre que recondujo la jurisprudencia a la SCP 0177/2012 de 14 de mayo, la cual contiene el estándar más alto y por ello su aplicación es preferente ante la reincorporación dispuesta por las Jefaturas Departamentales de Trabajo, y deben cumplirse de manera obligatoria, sin excusa ni demora alguna por el empleador, dada la protección que merece el derecho al trabajo por parte del Estado y en observancia de los principios de continuidad y estabilidad de la relación laboral; por ello una trabajadora o un trabajador pueden acudir ante las referidas entidades de Trabajo ante la existencia de un retiro injustificado e intempestivo, para que dispongan la mencionada reincorporación y ser cumplida por el empleador dentro del plazo establecido, caso contrario el trabajador puede activar la acción de amparo constitucional sin perjuicio de la impugnación que puede realizar dicho empleador en la vía administrativa o laboral, en este entendido la tutela concedida en la vía constitucional es provisional;
5. 2)En cuanto a las alegaciones efectuadas por el demandado respecto a que no tenía conocimiento sobre los alcances de los contratos que hubiera firmado el anterior Comité de la Federación Sindical de Trabajadores en Salud Pública de Tarija, y que dichos contratos no le fueron entregados, es contradictorio al cargo que tiene como Secretario Ejecutivo de la referida Federación, pues en su calidad de Dirigente tiene que estar inmerso en las leyes laborales y obligado a cumplir la Ley General de Trabajo y las leyes conexas, en virtud de las cuales no se puede suscribir más de dos contratos a plazo fijo dentro de las actividades propias del empleador; c) Respecto a que la mencionada Federación de acuerdo a su Estatuto Orgánico no tuviera facultad para contratar a personal, no tiene asidero porque ningún Estatuto puede determinar que tiene que hacer el Directorio; por lo que, el hecho de contratar a un Secretario o personal de limpieza no es contrario a su norma orgánica y tampoco puede afectar a terceros, en ese contexto, cada quien es libre de efectuar las normas internas que se van a suscribir, pero de ninguna manera, la supuesta ausencia de una previsión de contrato de personal puede invocarse como causal para no dar cumplimiento a la Conminatoria de Reincorporación dispuesta por la Jefatura Departamental de Trabajo de Tarija; en consecuencia, de acuerdo a la doctrina y la jurisprudencia constitucional que se refirió precedentemente y que es vinculante, no se puede eludir su cumplimiento ni el pago de sueldos y salarios devengados; toda vez que, lo que se tutela es el derecho al trabajo, la estabilidad laboral y el salario justo, aspectos que no pueden ser ignorados por el demandado, quien en su calidad de Secretario Ejecutivo de la mencionada Federación, tiene la función de defender a los trabajadores; y,
6. d)El entendimiento de la SCP 0553/2014 de 10 de marzo, no se encuentra vigente; debido a que, los derechos son progresivos y por ello se da preeminencia a la favorabilidad de los mismos y la aplicación del estándar más alto en la protección y la obligatoriedad de su cumplimiento en las Conminatorias de Reincorporación Laboral, que se mantiene vigente inclusive a través de la SCP 1057/2019-S4. I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional Por Decreto Constitucional de 20 de septiembre de 2021, cursante a fs. 186, se dispuso la suspensión del plazo procesal a objeto de recabar documentación complementaria; reanudándose el mismo mediante Decreto Constitucional de 4 de mayo de 2022 (fs. 208); por lo que, la presente Sentencia es emitida dentro del plazo establecido en el Código Procesal Constitucional. II. CONCLUSIONES De la revisión y compulsa de antecedentes cursantes en el expediente, se establece lo siguiente: II.1. Constan cinco extractos de operaciones financieras emitidas por el Banco Mercantil Santa Cruz, a nombre de Rosa María Colque -ahora accionante- de 4 de junio de 2017, de 6 de noviembre de igual año, de 6 de febrero de 2018, de 9 de noviembre y de 10 de diciembre de similar año, que tienen como origen de fondo, el cobro de salario como Secretaria de la Federación Sindical de Trabajadores en Salud Pública de Tarija; con destino de fondo: gastos familiares, de la canasta familiar y varios, por montos de Bs2 126,67.- (dos mil ciento veintiséis 67/100 bolivianos); Bs2 200.- (dos mil doscientos bolivianos); y los últimos tres extractos de Bs2 260.- (dos mil doscientos sesenta bolivianos [fs. 1 a 2]). II.2. A través del Certificado de Trabajo de "marzo de 2019", el Comité Ejecutivo de la Federación Sindical de Trabajadores en Salud Pública de Tarija, certifica que la peticionante de tutela trabajó en su organización como Secretaria, durante el período comprendido desde el 3 de abril de 2017 hasta el 29 de marzo de 2019 (fs. 3). II.3. Mediante Certificado de Trabajo de "enero de 2020", el Comité Ejecutivo de la Federación Sindical de Trabajadores en Salud Pública de Tarija, certifica que la impetrante de tutela trabajó en su organización sindical como Secretaria, durante el período comprendido desde el 1 de abril de 2019 hasta el 10 de enero de 2020 (fs.4). II.4. Por Contrato de Trabajo Privado de 2 de enero de 2019, suscrito entre la accionante y la Federación Sindical de Trabajadores en Salud Pública de Tarija, representada por la Secretaria Ejecutiva y la Secretaria de Hacienda, se contrató sus servicios para prestar funciones como Secretaria y de limpieza en la referida Federación Sindical, de 2 de enero a 31 de marzo de 2019, con una remuneración de Bs2 060.- (dos mil sesenta bolivianos) y Bs200.- (doscientos bolivianos) por la limpieza de los ambientes señalados (fs. 5). II.5. En virtud al Contrato Administrativo de Prestación de Servicios F.S.T.S.P.T. 001/2019 de 1 de abril, suscrito entre la peticionante de tutela y la Federación Sindical de Trabajadores en Salud Pública de Tarija, representada por los Secretario Ejecutivo y Secretario de Hacienda, se contrató sus servicios para prestar funciones como Secretaria y la limpieza de los ambientes en la señalada Federación Sindical, de 1 de abril a 28 de junio de 2019, con una remuneración de Bs2 060.- (dos mil sesenta bolivianos) y Bs200.- (doscientos bolivianos) mensualmente por la limpieza de los ambientes señalados, de lunes a viernes, con una carga horaria de 30 horas semanales, de lunes a viernes de 8:00 a 12:00 y de 15:00 a 17:00 con sujeción a reglamento interno y en caso que requiera deberá ampliar su horario de trabajo, debiendo realizarse el servicio de limpieza los días sábados y en caso de ser necesarios días hábiles (fs. 6 y vta.). II.6. De acuerdo al Contrato Administrativo de Prestación de Servicios F.S.T.S.P.T. 002/2019 de 1 de julio, suscrito entre la impetrante de tutela y la Federación Sindical de Trabajadores en Salud Pública de Tarija, representada por el Secretario Ejecutivo y el Secretario de Hacienda, se contrató sus servicios para prestar funciones como Secretaria y la limpieza de los ambientes en la citada Federación Sindical, de 1 de julio a 31 de agosto de 2019, con una remuneración total de Bs2 322.- (dos mil trescientos veintidós bolivianos), de lunes a viernes de 8:00 a 12:00 y de 15:00 a 17:00, con sujeción a las actividades orgánicas, Reglamento Interno y en caso que la organización lo requiera, debiendo realizarse el servicio de limpieza los días sábados y en caso de ser necesarios días hábiles (fs. 7 a 8). II.7. En virtud al Contrato Administrativo de Prestación de Servicios F.S.T.S.P.T. 003/2019 de 2 de septiembre, suscrito entre la accionante y la Federación Sindical de Trabajadores en Salud Pública de Tarija, representada por el Secretario Ejecutivo y el Secretario de Hacienda, se contrató sus servicios para prestar funciones como Secretaria y la limpieza de los ambientes en la referida Federación Sindical, de 2 de septiembre a 31 de octubre de 2019, con una remuneración total de Bs2 322.- (dos mil trescientos veintidós bolivianos) mensualmente, de lunes a viernes, de 8:00 a 12:00 y de 15:00 a 17:00 con sujeción a reglamento interno y en caso que requiera deberá ampliar su horario de trabajo, debiendo realizarse el servicio de limpieza los días sábados y en caso de ser necesarios días hábiles (fs. 9 a 10). II.8. Por Contrato Administrativo de Prestación de Servicios F.S.T.S.P.T. 004/2019 de 4 de noviembre, suscrito entre la peticionante de tutela y la Federación Sindical de Trabajadores en Salud Pública de Tarija, representada por el Secretario Ejecutivo y el Secretario de Hacienda, se contrató sus servicios para prestar funciones como Secretaria y la limpieza de los ambientes en la señalada Federación Sindical, de 4 de noviembre a 31 de diciembre de 2019, con una remuneración total de Bs2 322.- (dos mil trescientos veintidós bolivianos) mensualmente, de lunes a viernes de 8:00 a 12:00 y 15:00 a 17:00, con sujeción a las actividades orgánicas, Reglamento Interno y en caso que la organización lo requiera, debiendo realizarse el servicio de limpieza los días sábados y en caso de ser necesarios días hábiles (fs. 11 a 12). II.9. Se tiene Contrato Administrativo de Prestación de Servicios F.S.T.S.P.T. 001/2020 de 2 de enero, suscrito entre la impetrante de tutela y la Federación Sindical de Trabajadores en Salud Pública de Tarija, representada por el Secretario Ejecutivo y el Secretario de Hacienda, se contrató sus servicios para prestar funciones como Secretaria y la limpieza de los ambientes en la citada Federación Sindical, de 2 de enero a 28 de febrero de 2020, con una remuneración total de Bs2 322.- (dos mil trescientos veintidós bolivianos) mensualmente, de lunes a viernes de 8:00 a 12:00 y 15:00 a 17:00, con sujeción a las actividades orgánicas, Reglamento Interno y en caso que la organización lo requiera, debiendo realizarse el servicio de limpieza los días sábados y en caso de ser necesarios días hábiles (fs. 13 a 14). II.10.Cursan diez comprobantes de egreso y catorce planillas de sueldos y salarios, emitidos por la Federación Sindical de Trabajadores en Salud Púbica de Tarija, correspondientes al pago efectuado a la accionante, por haber desempeñado sus funciones de Secretaria de la mencionada Federación Sindical, de febrero a diciembre más el aguinaldo, todos de 2019, y de enero y febrero de 2020 (fs. 44 a 66). II.11.Mediante citaciones emitidas por el Inspector Departamental de Trabajo a.i. de Tarija, del Ministerio de Trabajo y Empleo y Previsión Social, de 17 de marzo, de 15 de junio y de 6 de julio, todos de 2020, se citó al ahora demandado para que se apersone a la oficina de la Jefatura Departamental de Trabajo de Tarija, a objeto de responder a la demanda interpuesta por la ahora peticionante de tutela sobre reincorporación laboral por despido injustificado (fs. 15 a 17). II.12.El Jefe Departamental de Trabajo de Tarija, dependiente del Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social, mediante Conminatoria de Reincorporación MTEPS-JDTT-JOCC 26/2020 de 12 de julio, resolvió conminar al Secretario Ejecutivo de la Federación Sindical de Trabajadores en Salud Pública del referido departamento -ahora demandado-, a la inmediata reincorporación por despido injustificado de Rosa María Colque -ahora impetrante de tutela- en el plazo de cinco días hábiles a partir de su legal notificación con dicha Conminatoria, manifestando que:
7. 1)La nombrada se apersonó a esta instancia, para solicitar su reincorporación por despido injustificado contra el Secretario Ejecutivo de la mencionada Federación; toda vez que, cumplía funciones de Secretaria en la referida Federación Sindical de manera ininterrumpida, bajo la modalidad de contratos a plazo fijo por períodos menores a los noventa días de forma continua, situación que fue reconocida por el demandado; por lo que, se vulneró los derechos laborales de la solicitante de tutela;
8. 2)De la revisión del Informe 31/20 de 17 de julio de 2020, emitido por el Inspector de Trabajo, dependiente de la Jefatura Departamental de Trabajo de Tarija, de acuerdo a lo señalado por las partes en las audiencias conciliatorias de 7 y 13 de igual mes y año, la ahora accionante señaló haber sido despedida injustificadamente; ya que, suscribió varios contratos por tiempos determinados para cumplir las funciones de Secretaria; en consecuencia, solicitó su reincorporación; y el ahora demandado refirió que solo se constituye en miembro ejecutivo de la referida Federación Sindical, no se encuentran bajo la Ley General de Trabajo y este reclamo debe ser tratado en asamblea de socios o ampliado departamental; y,
9. 3)Las acciones asumidas por la Jefatura, se encuentran determinadas por la protección de los derechos de las y los trabajadores; asimismo, la admisión, atención y sustanciación de denuncias de reincorporación laboral por retiro injustificado, responde al art. 50 de la CPE, a los principios laborales y a los que son parte de la administración pública; asimismo, al art. 46 de la citada norma constitucional; en este entendido se debe tomar en cuenta que en virtud a lo establecido en el Decreto Supremo (DS) "0495 de 1 de mayo de 2010 en su artículo Único I que modificó el párrafo III del art. 10 del DS 28699 de 1 de mayo de 2006" (sic.), el trabajador puede recurrir ante el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social, donde una vez constatado el despido injustificado se conminará al empleador a la reincorporación inmediata al mismo puesto que ocupaba el trabajador al momento del despido, más el pago de los salarios devengados y demás derechos sociales que correspondan a la fecha de reincorporación (fs. 18 a 19 vta.). II.13.En audiencia de la presente acción de amparo constitucional, de 8 de octubre de 2020, la peticionante de tutela señaló que el 8 de marzo del citado año, fue ilegalmente despedida, sin causa alguna por el ahora demandado (fs. 175 a 177 vta.).

La impetrante de tutela denuncia la vulneración de sus derechos al trabajo, a la estabilidad laboral, al salario, a la seguridad social, y a la inamovilidad; toda vez que, el ahora demandado la despidió ilegalmente y sin causa alguna, pese a que cumplió funciones de Secretaria y Encargada de Limpieza de la Federación Sindical de Trabajadores en Salud Pública de Tarija, de manera ininterrumpida durante tres años, desde el mes de abril de 2017 hasta el 8 de marzo de 2020, mediante varios contratos eventuales suscritos con la referida Federación Sindical, con plazos menores a noventa días, eludiendo el pago de sus beneficios sociales; por lo que, acudió a la Jefatura Departamental de Trabajo de Tarija, a sentar denuncia por despido injustificado, instancia que emitió la Conminatoria de Reincorporación MTEPS-JDTT-JOCC 26/2020 de 12 de julio, conminando al demandado a su inmediata reincorporación en el plazo de cinco días hábiles a partir de su legal notificación; empero, el referido no cumplió dicha Conminatoria. En consecuencia, corresponde en revisión verificar si tales extremos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada; para tal efecto, se desarrollará los siguientes temas:

1. a)Sobre la unificación jurisprudencial respecto a las conminatorias de reincorporación laboral: Estándar jurisprudencial más alto, en relación al cumplimiento de las conminatorias de reincorporación laboral, su cumplimiento integral, y el acceso directo a la justicia constitucional;
2. a.1)Fundamentos normativos de la conminatoria de reincorporación laboral;
3. a.2)La conminatoria de reincorporación laboral en la jurisprudencia;
4. a.3)Análisis de los precedentes jurisprudenciales constitucionales; y,
5. b)Análisis del caso concreto.

...deben concurrir los siguientes elementos:

1. a)La voluntad inequívoca y documentada del trabajador, declarando conocer los efectos jurídicos de la rescisión del contrato de trabajo; y,
2. b)La constancia escrita del pago de los beneficios y derechos sociales del trabajador, así como las obligaciones sociales del empleador, debiendo necesariamente incluir:
3. b.1)La totalidad de salarios devengados hasta la fecha del retiro;
4. b.2)El desahucio, indemnización por antigüedad, vacaciones, aguinaldos y otros derechos pagaderos a la conclusión de la relación laboral;
5. b.3)Los aportes a la caja de salud; y,
6. b.4)Los aportes a la Administradora de Fondo de Pensiones (AFP).

De igual forma la referida Resolución de Doctrina Constitucional 0001/2021, señaló que el Tribunal, en ejercicio la facultad de unificar la línea jurisprudencial prevista por el art. 28.I.15 de la LTCP, respecto al incumplimiento de la conminatoria de reincorporación laboral denunciada mediante acciones de amparo constitucional, efectúo:

1. i)El análisis diacrónico de las líneas jurisprudenciales sobre el incumplimiento de la conminatoria de reincorporación laboral denunciado a través de las acciones de amparo constitucional; y,
2. ii)El análisis sobre la aplicación de estas líneas en la resolución de causas por parte de las actuales Salas del Tribunal Constitucional Plurinacional.

1. a)Respecto a los alcances del cumplimiento de la conminatoria de reincorporación laboral; es decir, cuando la conminatoria de reincorporación laboral establece además el pago de sueldos devengados y otros derechos sociales; las Sentencias Constitucionales, establecieron distintas formas de resolución, siendo éstas:
2. 1)Disponer el cumplimiento de la conminatoria de reincorporación laboral en los mismos términos en que fue dispuesta, incluyendo el pago de sueldos devengados y otros derechos que correspondan por ley10;
3. 2)Ordenar el cumplimiento de la conminatoria de reincorporación laboral y no así el pago de salarios y sueldos devengados: argumentando que, estos aspectos deben dilucidarse en la vía administrativa y judicial11; y,
4. 3)Ordenar el cumplimiento de la conminatoria de reincorporación laboral, además dispuso la suscripción de un contrato por tiempo indefinido, teniendo en cuenta que el accionante trabajó durante varios años continuos bajo la modalidad de contratos a plazo fijo en la zafra y prezafra; asimismo, se dispuso el pago de los sueldos devengados, aunque este aspecto no haya sido dispuesto por la Jefatura Departamental del Trabajo12.

1. b)Con relación al análisis de la jurisdicción constitucional de la pertinencia y del contenido de la conminatoria de reincorporación; es decir, cuando la jurisdicción constitucional, previamente a disponer su cumplimiento realiza un control de la conminatoria de reincorporación e incluso de la relación laboral, los fallos emitidos por este Tribunal se resumen en lo siguiente:
2. i)Se ordenó el cumplimiento de la conminatoria de reincorporación laboral, limitándose la jurisdicción constitucional a constatar que esta haya sido emitida a favor del trabajador o de la trabajadora dentro del marco de protección de la Ley General del Trabajo y la normativa laboral complementaria13; ii)Se denegó la tutela argumentando que la conminatoria de reincorporación laboral no se encontraba debidamente fundamentada14;iii) No obstante, que la Jefatura Departamental del Trabajo dispuso la reincorporación del trabajador, la jurisdicción constitucional denegó la tutela considerando que esta decisión no era pertinente ni razonable, por no haber tomado en cuenta que el impetrante de tutela cobró sus beneficios sociales; y, en otro caso, se denegó la tutela indicando que para el cumplimiento de la conminatoria de reincorporación laboral, esta debe contener fundamentos jurídicamente razonables15;
3. iv)En otro supuesto en el que, el empleador acusó el cobro de beneficios sociales por parte del trabajador se concedió la tutela, ordenando la restitución del trabajador progenitor al último cargo que desempeñaba al momento de su desvinculación, así como el pago de salarios devengados y demás derechos laborales: puesto que. el referido cobro del finiquito y la consiguiente inejecutabilidad de la conminatoria de reincorporación laboral, entre otras causales, deben ser dilucidadas en la jurisdicción ordinaria laboral que podrá ser activada por el empleador, para determinar con mayor libertad probatoria si el despido fue justificado o no16;
4. v)Se denegó la tutela por cuanto, a pesar de que, la relación laboral se encontraba dentro del ámbito de la Ley General del Trabajo y su Reglamento, la modalidad de trabajo fue pactada bajo el contrato a plazo fijo; por lo que, no resulta posible: "...ir más allá de lo pactado en el contrato" teniendo conocimiento las partes de la fecha de su conclusión; asimismo, la Jefatura Departamental de Trabajo "...no estableció ni realizó la conversión de la relación laboral de temporal a indefinida...": en este caso, el peticionante de tutela suscribió cuatro contratos a plazo fijo y dos verbales, y la desvinculación se produjo meses después de la conclusión del último contrato17;
5. vi)Se denegó la tutela indicando que, la conminatoria de reincorporación emitida por la Jefatura Departamental de Trabajo omitió considerar la existencia de derechos controvertidos, imposibilitando que su cumplimiento pueda ser dispuesto por esta jurisdicción18;
6. vii)Se dispuso la reincorporación del trabajador en los términos de la conminatoria -que además ordenaba el pago de salarios devengados y demás derechos sociales-, sin hacer referencia a la existencia de varios contratos a plazo fijo y que la desvinculación se produjo antes del cumplimiento del último contrato19; asimismo, se concedió la tutela señalando que, no está permitida la celebración de más de dos contratos a plazo fijo y menos en tareas propias y permanentes de la entidad; por lo tanto, no existe impedimento para que el empleador cumpla con la conminatoria, produciéndose la desvinculación al día siguiente de cumplido el cuarto contrato20; y, por último, se concedió la tutela concluyendo que, la suscripción de más de dos contratos a plazo fijo que tengan como objeto cumplir con tareas propias y permanentes de la entidad, infringen las normas laborales vigentes debiendo disponerse la conversión a un contrato a plazo indefinido en cuanto concurra el tercer contrato, constituyéndose en este caso el despido en uno injustificado; en el caso, la desvinculación se produjo al cumplimiento del último contrato21;
7. viii)No se ordenó la reincorporación del trabajador -denegándose la tutela- debido a que, el presupuesto o límite del cumplimiento de la conminatoria -además de que sus fundamentos jurídicos sean razonables- es la naturaleza jurídica de la relación laboral, considerando aspectos como la firma de contratos a plazo fijo o por tiempo indefinido, la prestación de servicios de consultoría o si el contrato es de naturaleza administrativa o civil22;
8. ix)Se denegó la tutela con el argumento de que, el accionante pretende la conversión de sus contratos a plazo fijo a uno de carácter indefinido, circunstancia que incumbe a la judicatura laboral; en razón a que, los hechos controvertidos o aún pendientes de resolución en la vía judicial o administrativa no pueden ser dilucidados en la vía constitucional23; y,
9. x)Se ordenó el cumplimiento de la conminatoria en los términos que fue dispuesta mismo que ordenaba la reincorporación y además la cancelación de sueldos devengados desde el despido injustificado y manteniendo su antigüedad y demás derechos que correspondían por ley; respecto a la denuncia sobre la desvinculación posterior al vencimiento del contrato a plazo fijo, haciendo hincapié en que a la justicia constitucional no le compete ingresar a analizar los elementos que hacen al fondo de la causa, pues ello implicaría un pronunciamiento previo y anticipado respecto a los hechos a ser conocidos por la autoridad laboral competente; siendo que, la presente acción tutelar está destinada únicamente a garantizar de manera provisional el cumplimiento de una conminatoria de reincorporación laboral, en atención a los bienes jurídicos protegidos24.

1. c)Respecto al pago de sueldos y salarios del trabajador con inamovilidad por fuero sindical; es decir, cuando el peticionante de tutela denuncia despido injustificado, sin tomar en cuenta su inamovilidad por fuero sindical y la jurisdicción constitucional considera la pertinencia o no del pago de salarios devengados; se presentaron las siguientes formas de resolución del caso concreto:
2. 1)Se ordenó el cumplimiento íntegro de la conminatoria de reincorporación laboral, incluidos salarios devengados, por cuanto el accionante tenía inamovilidad laboral en razón a su fuero sindical; no obstante, la suscripción de varios contratos a plazo fijo25;
3. 2)Sin hacer referencia al pago de sueldos y salarios devengados, se estableció el cumplimiento de la conminatoria de reincorporación laboral aclarando que el nombrado se encontraba bajo el amparo del art. 51.VI de la CPE, dada su condición de dirigente sindical; en consecuencia, para proceder a su desvinculación laboral, se debió previamente instaurar un proceso de desafuero sindical en su contra26; y,
4. 3)En otro caso, este Tribunal consideró que, a pesar de la inamovilidad por fuero sindical del trabajador, sólo debe ordenarse el cumplimiento de la conminatoria de reincorporación y no así el pago de los salarios y sueldos devengados27.

1. 1)En cuanto al cumplimiento integral de la conminatoria de reincorporación, esto es además de la reincorporación, el pago de sueldos y salarios devengados y otros derechos sociales, precautelando el derecho al trabajo del cual derivan otros derechos conexos, conforme a los entendimientos y la sistematización realizada en la SCP 0795/2019-S3 de 14 de noviembre, es decir:

1. 2)Y con relación al cumplimiento integral de la conminatoria de reincorporación del trabajador con inamovilidad laboral por fuero sindical, de acuerdo con los lineamientos de la SCP 0476/2018-S3 de 1 de octubre; es decir, disponiendo el cumplimiento inmediato de la conminatoria en su integridad, incluyendo el pago de los salarios devengados, considerando que el fuero sindical constituye un medio de protección constitucional contra arbitrariedades o represalias de los empleadores producto de las actividades desarrolladas en defensa de los intereses de su gremio, situación que amerita la imposibilidad de ser despedidos de sus fuentes laborales hasta un año después de concluida su gestión, salvo la existencia de un proceso de desafuero (las negrillas nos corresponde).