Este texto se transcribió automáticamente del PDF original.
Texto del fallo
Sintesis del caso
Conflicto de competencias interpuesto contra el Gobernador del Gobierno Autónomo Departamental referido, por particulares en su condición de denunciantes dentro de un proceso administrativo sancionador. Habiendo la Comisión de Admisión rechazado el conflcito por falta de legitimación activa
Sintesis de la ratio decidendi
Se dispuiso el rechazo, por no tener legitimación activa los demandantes del conflicto, al no haber acreditado ser autoridades del Órgano Ejecutivo o del Órgano Legislativo de una Entidad Territorial Autónoma o del Nivel Central del Estado
Extracto de la ratio decidendi
En el caso que se analiza, revisado los antecedentes, se advierte que Simón Cerda Aruquipa, Carmela Alanoca Quispe, Gonzalo Chambi Totora y Teodocio Mollocuaquira Caguasiquita si bien tienen la calidad de parte denunciante dentro del proceso administrativo sancionador del cual emergió el supuesto conflicto de competencias negativo presentado; empero, no acreditaron ser autoridades legislativas o ejecutivas de alguna entidad territorial autónoma o descentralizada, por lo que no tienen legitimación activa para interponer directamente este mecanismo procesal constitucional, determinando así el incumplimiento de los arts. 94.2 y 98.I, II, III y IV del CPCo. (…) Conforme a lo precedentemente expuesto, al no tener los demandantes legitimación activa para plantear el conflicto de competencias negativo por declinación y al no estar enmarcada la indicada demanda conforme a los requisitos y procedimientos previos para su procedencia, corresponde disponer su rechazo de acuerdo al art. 27.II inc. c) del CPCo, por falta de fundamentos jurídico-constitucional que justifiquen una decisión de fondo.”
Titulacion jurisprudencial
No se tiene legitimación para activar conflicto de competencias entre Entidades Territoriales Autonomas y el Nivel Central del Estado o entre estas, al no haberse acreditado ser autoridad ejecutiva o legislativa de una Entidad Territorial o del Nivel Central del Estado.
Contextualizacion de la linea jurisprudencial
, fundadora de linea, establece que debe acreditarse ser autoridad del Organo Legislativo o del órgano Ejecutivo que corresponda a objeto de la legitimación activa para interponer el conflicto
Texto de la resolucion
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL Sucre, 11 de diciembre de 2020 Expediente: 36338-2020-73-CET Conflicto de competencias entre el nivel central del Estado y las entidades territoriales autónomas y entre estas Departamento: Santa Cruz El conflicto negativo de competencias interpuesto por Simón Cerda Aruquipa, Carmela Alanoca Quispe, Gonzalo Chambi Totora y Teodocio Molloquaquira Caguasiquita contra Rubén Costas Aguilera, Gobernador del Gobierno Autónomo Departamental de Santa Cruz. I. SÍNTESIS DEL CONFLICTO I.1. Síntesis del conflicto Por memorial presentado el 1 de diciembre de 2020, cursante de fs. 194 a 206, los demandantes formularon el presente conflicto negativo de competencias por declinación, indicando que, la Asociación de Comerciantes “Feria Matinal del Oriente” tendrían dos directivas que no fueron regularizadas, en el trámite de reconocimiento de personería jurídica que fue iniciado por Valentín Nina Sarzuri y observado en su representación, debido a que existía otra directiva a la cabeza de Lilia Julia Serrano de Antezana, ambas directivas fueron elegidas el 3 de marzo de 2005, ante el mismo Notario de fe Pública, siendo idénticas las actas de fundación presentados, los cuales correspondían ser subsanados conforme a los arts. 5 inc. 3) del Decreto Departamental 205 en coherencia con el art. 22 inc. a) de la Ley Departamental 50 en el marco de un procedimiento administrativo sancionador. Es así que, la mencionada Asociación obtuvo el reconocimiento de su personalidad jurídica a través de la Resolución Prefectural 52/2006 de 29 de marzo, protocolizado en el Testimonio 96/06 de 9 de mayo de 2006, ante Notario de Gobierno sin haber cumplido los Informes I, II y III, de acuerdo a las exigencias del art. 52.II del Código Civil (CC), por lo que existía vicio de nulidad al momento de la emisión de la mencionada Resolución; así, el Primer informe de 7 de junio de 2005, en sus conclusiones estableció que la carpeta de la Asociación de Comerciantes Feria Matinal del Oriente, “se evidencia que NO han cumplido con lo señalado en los arts. 58 a 66 del Código Civil y los requisitos otorgados por la Prefectura del Departamento” (sic); en elsegundo informe de 30 de junio de igual año, se concluyó que: "se evidencia de que NO han subsanado, los puntos observados en el INFORME PRELIMINAR previo revisión de la carpeta" (sic); en el tercer informe de 30 de julio de 2005, establecieron en sus conclusiones que: "TAMPOCO HAN CUMPLIDO, CON LO SEÑALADO 58 Y 66 DEL Código Civil y los requisitos otorgados por la Prefectura del departamento" (sic), la observación central fue que en el Acta de 3 de marzo de 2005, posesionaron a dos directivas una a la cabeza de Valentín Nina Zarsuri y otra de Lilia Julia Serrano de Antezana con diferentes miembros lo cual no fue subsanado.
Mostrando 12 de 60 parrafos.