Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0263/2019-S3 Sucre, 8 de julio de 2019
SALA TERCERA Magistrada Relatora: MSc. Brigida Celia Vargas Barañado Acción de amparo constitucional
Expediente: 26488-2018-53-AAC Departamento: La Paz
En revisión la Resolución 398/2018 de 13 de noviembre, cursante de fs. 212 a 218, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por José Antonio Quiroga Morales contra María Cristina Díaz Sosa y Esteban Miranda Terán, Magistrados de la Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia; Rubén Ramírez Conde y Lourdes Martha Núñez Flores, Vocales de la Sala Social Administrativa Contencioso y Contenciosa Administrativa Segunda y Tercera respectivamente, del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz; y, Riri Ginelda Reynaga Burgos, Jueza de Partido Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario Primera de la Capital del mismo departamento.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memoriales presentados el 19 y 31 de octubre de 2018, cursantes de fs. 67 a 76 vta., y 95 a 99 vta., el accionante manifestó lo siguiente:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Admitida la demanda coactiva fiscal en su contra, y constando en obrados su citación mediante cédula, misma que no cumplía con los requisitos establecidos en la normativa legal vigente, interpuso incidente de nulidad de citación, que fue resuelto por la Jueza de Partido Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario Primera de la Capital del departamento de La Paz, mediante Auto Interlocutorio J1° 002/2016 de 22 de abril, rechazando el mismo.
Contra el precitado Auto, interpuso recurso de apelación, el cual fue resuelto mediante Auto de Vista RES. A.I. 106/2017 SSA-II de 27 de julio, emitido por la Sala Social Administrativa Contencioso y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz confirmando el Auto Interlocutorio impugnado; y presentada la solicitud de complementación y enmienda esta fue declarada no ha lugar.
A través de memorial de 29 de enero de 2018, planteó recurso de casación contra el Auto de Vista RES. A.I. 106/2017 SSA-II, y no habiendo respondido la Caja Nacional de Salud (CNS) al traslado correspondiente, por Auto 28/2018 de 22 de febrero, se rechazó el mismo con el argumento de que los autos interlocutorios simples no admiten recurso ulterior.
Notificado con el Auto 28/2018, interpuso recurso de compulsa y por efecto del mismo, la Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, mediante , declaró ilegal la compulsa planteada, violando su derecho al debido proceso en sus vertientes de fundamentación y motivación al no haber efectuado análisis de los defectos de legalidad existentes en la tramitación de la causa referidos a la irregular notificación con la demanda coactiva fiscal que afectó sus derechos a la defensa y a la "seguridad jurídica", además de no explicar los motivos y razones por las cuales adoptaron la decisión, vulneraron el principio de congruencia al no dar respuesta al contenido del recurso de casación y abocarse simplemente a analizar los requisitos de admisión de este; lesionaron su derecho de acceso a la justicia por no atender sus pretensiones y reclamos, prefiriendo referirse a cuestiones de forma sin considerar sus derechos reclamados; y finalmente, transgredieron su derecho a la defensa al no efectuar un análisis del caso concreto respecto a la irregular citación con la demanda coactiva fiscal, cerrándole toda posibilidad de restablecer su derecho a la defensa, al acceso a la justicia y a la seguridad jurídica.
I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
Mostrando 14 de 68 parrafos.