0267/2019-S2

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0267/2019-S2 Sucre, 24 de mayo de 2019

SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional

Expediente: 26537-2018-54-AAC Departamento: Chuquisaca

En revisión la Resolución de 08/2018 de 22 de noviembre, cursante de fs. 193 a 199 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Primitiva Pérez Jesús y Domingo Sánchez Bejarano contra Roberto Antonio Ramírez Torres y Álvaro Mauricio Nava Morales, ex y actual Fiscal Departamental de Chuquisaca.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memoriales presentados el 6 y 14 de noviembre de 2018, cursantes de fs. 164 a 168; y, 171 a 173, los accionantes expusieron los siguientes argumentos de hecho y derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Son propietarios de 12 ha, en el ex fundo de la Florida, zona de la Kalancha que fue adquirido a título de sucesión hereditaria de su padre, inscrito con el Folio Real 101990013013; poseyendo dichos terrenos desde 1972, con el pleno consentimiento de sus hermanos, por lo que desarrollaba todo tipo de actividad agrícola; sin embargo, esa posesión pacífica fue interrumpida por Pedro Gonzales Flores y Freddy Quiroga Reyes; quienes, haciendo uso de la fuerza y violencia rompieron el candado de la puerta desplomando los postes, retirando el alambrado y con ayuda de un tractor realizaron movimiento de tierra para cultivo; por lo que, presentaron querella por los delitos de avasallamiento, daño calificado y amenaza; emitiéndose a tal efecto, resolución de rechazo de la que plantearon objeción; sin embargo, el Fiscal Departamental de Chuquisaca mediante Resolución Jerárquica, de 19 de marzo de 2018, confirmó la Resolución de rechazo.

Además refirió, que la Resolución Jerárquica, vulneró su derecho al debido proceso en sus elementos de valoración de la prueba, al hacer mención expresa al Asiento A-2, del certificado de propiedad emitido por Derechos Reales (DD.RR.), donde se encuentra registrado como propietario Pedro Gonzales Flores; el cual fue adquirido mediante compra y concluir que también son dueños del citado terreno, sin considerar que existe nulidad ejecutoriada de la venta registrada en el asiento A-2; en consecuencia, no se tomó en cuenta esa nulidad, sosteniendo equivocadamente que Pedro Gonzales Flores, es propietario de parte del terreno.

Por otra parte señalan, que tanto la resolución de rechazo y la jerárquica, respecto al delito de avasallamiento se sustentan en las certificaciones de DD.RR. del 2011, 2014 y 2017, en los cuales se mantiene el Asiento 4, y que en dicho Asiento se encuentra registrado la nulidad de la venta que hizo Marcelina Jesús Vda. de Pérez; así en el fundamento de la resolución jerárquica, señaló que "...la decisión asumida por la autoridad fiscal resulta prudente tomando en cuenta que en el transcurso de la investigación no se ha determinado que los querellados, no hubieran actuado ejerciendo un derecho propietario legalmente acreditado, ya que al mismo le correspondería una parte del terreno..." (sic); en ese sentido, se realizó una errónea y mala valoración de los tres certificados de DD.RR. al no definir el derecho propietario en base al tracto sucesivo que señala el art. 24 del Decreto Supremo (DS) 27957 de 24 de diciembre de 2004.

Finalizan señalando que se rechazó la querella, prescindiendo de la valoración testifical de cargo, la inspección donde se comprobó los hechos del retiro del alambrado, la puerta y los postes, hechos que fueron reconocidos por los testigos.

I.1.2. Derecho supuestamente vulnerado

Consideran lesionado su derecho al debido proceso en su componente de valoración de la prueba, citando para el efecto los arts. 115.II de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio