0268/2019-S2

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0268/2019-S2 Sucre, 24 de mayo de 2019

SALA SEGUNDA Magistrado Relator: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano Acción de amparo constitucional

Expediente: 26394-2018-53-AAC Departamento: Cochabamba

En revisión la Resolución de 12 de noviembre de 2018, cursante de fs. 457 a 459 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Jonathan Enrique Herboso Quintana contra Oscar Ivens Vera Espinoza y Laslo Juan de la Cruz Vargas Vilte, ex y actual Fiscal Departamental de Cochabamba.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 11 de octubre de 2018, cursante de fs. 29 a 33, el accionante, expresó los siguientes fundamentos de hecho y derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

A denuncia de su ex pareja se inició en su contra investigación preliminar por la presunta comisión del delito de violencia familiar o doméstica, concluida la fase intermedia fue emitida la Resolución Conclusiva de Sobreseimiento a su favor, por las Fiscales a cargo del caso, la cual no fue impugnada, debido a que el 14 de febrero de 2017, había sido presentado desistimiento por parte de la denunciante, poniendo fin a la controversia; sin embargo, de oficio el Fiscal Departamental de Cochabamba, mediante Resolución Jerárquica 476/2017 de 29 de agosto, revocó la indicada Resolución, ordenando se pronuncie acusación en su contra, determinación con la cual fue notificado recién el 20 de abril de 2018, después de ocho meses.

Señala que, si bien la Ley Orgánica del Ministerio Público faculta al Fiscal Departamental a resolver los recursos de objeción e impugnación, no lo hace para que acusen y produzcan prueba, como dispone la indicada Resolución, respecto a la pericia psicológica, más aun si durante la etapa preparatoria la víctima no se preocupó de producir este medio probatorio; tampoco tomó en cuenta el desistimiento, que se da cuando las partes han dejado de pelear o litigar, por lo que el fallo impugnado sería prevaricador y contrario a la Constitución y las leyes.

La autoridad demandada no sólo se apartó del marco legal de sus atribuciones, sino que al emitir la Resolución Jerárquica, incurrió en una argumentación difusa, insuficiente, contradictoria y absurda, que transgrede la promoción de la cultura de paz, generando conflicto donde la victima desistió de hacerlo.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

Alega la transgresión de sus derechos al debido proceso en sus componentes de motivación y fundamentación, así como los principios de legalidad y seguridad jurídica, citando al efecto el art. 115.II de la Constitución Política del Estado (CPE); 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH); y, 15 del Pacto Internacional de Derecho Civiles y Políticos (PIDCP).