Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0271/2026-S3 Sucre, 23 de marzo de 2026
SALA TERCERA Magistrado Relator: Ángel Edson Dávalos Rojas Acción de libertad
Expediente: 69413-2024-139-AL Departamento: Oruro
En revisión la Resolución 18/2024 de 30 de octubre, cursante de fs. 123 a 134 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Freddy Ramiro Villagómez Flores, contra José Luis Soto Huanca, Juez de Instrucción Penal, Anticorrupción y contra la Violencia hacia las Mujeres Primero de la Capital del departamento de Oruro.
I. OBJETO PROCESAL
El accionante, denuncia la lesión de sus derechos a la libertad de locomoción, al debido proceso, en sus elementos motivación, fundamentación, congruencia, a la defensa, presunción de inocencia y los principios de seguridad jurídica y legalidad; en virtud a que dentro del proceso penal seguido en su contra por la presunta comisión de los delitos de tráfico de sustancias controladas, asociación delictuosa y confabulación, el Juez demandado, mediante Auto Interlocutorio 516/24 de 28 de octubre 2024, en audiencia de consideración de aplicación de medidas cautelares, resolvió su detención preventiva sin considerar su solicitud de diferimiento de audiencia; privándole de estar asistido de sus abogados de su confianza, e imponiéndole uno de oficio, pese a su negativa, por lo que, solicita se anule el referido acto procesal y se instale nuevamente. Por lo que solicita la anulación de la audiencia de aplicación de medidas cautelares y se disponga que la demandada instale nuevamente el acto procesal denunciado, permitiéndole ser asistido y defendido técnicamente por sus abogados de preferencia, en el plazo de veinticuatro horas.
José Luis Soto Huanca, Juez de Instrucción Penal, Anticorrupción y contra la Violencia hacia las Mujeres Primero de la Capital del departamento de Oruro, en audiencia de acción de libertad, manifestó que actuó con celeridad al haber señalado audiencia para el mismo día, y no se vulneró ninguno de los derechos reclamados; toda vez que, el accionante estuvo asistido de un abogado defensor de oficio, haciendo efectivo su derecho a la defensa técnica; asimismo, no existió ninguna solicitud de suspensión de audiencia por parte de los abogados de confianza del impetrante de tutela.
El Tribunal de Sentencia Penal, Anticorrupción y contra la Violencia hacia las Mujeres Segundo de la Capital del departamento de Oruro, constituido en Tribunal de garantías, mediante Resolución 18/2024 de 30 de octubre, cursante de fs. 123 a 134 vta., denegó la tutela solicitada bajo el argumento de que no se conculcó ningún derecho por ausencia de defensa técnica; toda vez que, el abogado defensor de oficio, interpuso el recurso de apelación incidental, invocando el art. 251 del Código de Procedimiento Penal (CPP); consecuentemente, la resolución se encontraba pendiente de apelación.
En consecuencia, corresponde en revisión, determinar si tales argumentos son evidentes, a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.
II. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
Mediante Acuerdo Jurisdiccional de Sala Plena TCP-SP-003/2025-II de 26 de noviembre, se dispuso la reconformación de Salas del Tribunal Constitucional Plurinacional.
Asimismo, por memorial presentado el 27 de agosto de 2025 (fs. 138 y vta.) ante el Tribunal Constitucional Plurinacional, el accionante pidió adelanto de sorteo, por encontrarse delicado de salud; a lo cual, la Comisión de Admisión de este Tribunal a través del AC 631/2025-CA/S de 23 de diciembre, cursante de fs. 143 a 146, dispuso ha lugar la misma, procediéndose al efecto con el sorteo respectivo de la causa.
Mostrando 13 de 25 parrafos.