Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0274/2019-S2 Sucre, 24 de mayo de 2019
SALA SEGUNDA Magistrado Relator: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano Acción de libertad
Expediente: 27049-2019-55-AL Departamento: Oruro
En revisión la Resolución 14/2018 de 21 de noviembre, cursante de fs. 39 a 42, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Fabio Denar Valdez en representación sin mandato de Juan De La Mata Romero Miranda contra Rainer Edwin Choque Villegas, Juez Público de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal Primero de Challapata del departamento de Oruro.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 20 de noviembre de 2018, cursante de fs. 1 a 4 vta., el accionante, a través de su representante manifestó que:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público en su contra por la presunta comisión del delito de secuestro, el 31 de octubre de 2018, le concedieron la cesación a su detención preventiva, imponiéndole medidas sustitutivas, entre otras, la presentación de dos garantes fiables y abonables en derecho. Es así, que el 16 de noviembre del año citado, en la audiencia realizada en el Recinto Penitenciario "San Pedro" de Oruro, la autoridad judicial ahora demandada, rechazó a los fiadores personales que presentó, circunstancia por la que, en dicho actuado procesal interpuso en forma oral, recurso de apelación incidental, solicitándole que al haber ya suspendido de manera arbitraria, el 9 del mes y año señalados, una anterior audiencia de presentación de los fiadores, dentro de las veinticuatro horas previstas por ley, remita los actuados ante el Tribunal de apelación por tratarse de un privado de libertad; empero, hasta la presentación de esta acción tutelar, no remitió los antecedentes ante el superior, incurriendo en dilación indebida.
Refirió que, uno de los principios que hacen a la administración de justicia ordinaria, es la seguridad jurídica, proclamada por el art. 178.I de la Constitución Política del Estado (CPE), al señalar: "...la potestad de impartir justicia emana del pueblo boliviano y se sustenta en los principios de independencia, imparcialidad, seguridad jurídica, publicidad, probidad, celeridad, gratuidad, pluralismo jurídico...".
Asimismo, a su turno el art. 15.II de la CPE, establece que: "El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna y gratuita, transparente y sin dilaciones..."; es decir, que esa administración de justicia debe ser pronta y sin dilaciones, más aun como en su caso que se trata de su derecho a la libertad. Por otra parte, el Tribunal Constitucional Plurinacional ha sentado el precedente obligatorio de la celeridad que debe imprimirse en la remisión de la apelación incidental al Tribunal de alzada () y la inobservancia de la parte procesal en proporcionar inmediatamente los recaudos necesarios, no faculta convalidar una actitud dilatoria que entorpezca el tratamiento rápido y oportuno que deben merecer las solicitudes vinculadas a la libertad.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
El accionante mediante su representante, alegó la lesión de su derecho a la libertad, sin citar ningún precepto constitucional.
Mostrando 14 de 67 parrafos.