0279/2019-S3

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0279/2019-S3 Sucre, 11 de julio de 2019

SALA TERCERA Magistrado Relator: MSc. Paul Enrique Franco Zamora Acción de libertad

Expediente: 27690-2019-56-AL Departamento: Cochabamba

En revisión la Resolución de 16 de febrero de 2019, cursante de fs. 68 a 71, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Elías Ángelo Ledezma García contra Aleyda Giovana Gómez Iporre y Rosmery Torrez Terrazas, Juezas del Tribunal de Sentencia Penal Primero de Sacaba del departamento de Cochabamba.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 15 de febrero de 2019, cursante a fs. 1, y 39 a 43, el accionante refirió que:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido en su contra y de su madre por la presunta comisión del delito tipificado en el art. 335 y la agravante del art. 346 bis, ambos del Código Penal (CP), se encuentra injustamente cumpliendo detención preventiva en el Centro Penitenciario San Antonio Cochabamba, por lo que en las jornadas de descongestionamiento procesal penal, solicitaron la salida alternativa de procedimiento abreviado, acordando seis años de pena para su progenitora y tres años para su persona, realizada la audiencia en el Centro Penitenciario San Sebastián Mujeres de dicho departamento y sin mayores observaciones se impuso la condena a su madre; sin embargo, para la consideración de su petición no ocurrió lo mismo, puesto que a pesar de la fundamentación del Fiscal de Materia impetrando se dicte sentencia condenatoria con pena privativa de tres años, el allanamiento de su defensa técnica quien requirió la aplicación del beneficio de la suspensión condicional de la pena acompañando el "...CERTIFICADO DEL REJAP..." (sic) y de que las víctimas no se opusieron a la aplicación del indicado beneficio, las Juezas demandadas sin fundamentos jurídico legales, sin una valoración objetiva y no obstante que se cumplieron con los presupuestos establecidos en el art. 373.II y III del Código de Procedimiento Penal (CPP), rechazaron la aludida salida alternativa indicando que el procedimiento común permitiría un mejor conocimiento de los hechos, motivo por el que interpuso recurso de apelación incidental.

I.1.2. Derecho supuestamente vulnerado

El accionante denuncia la lesión de su derecho a la libertad, citando al efecto los arts. 73 de la Constitución Política del Estado (CPE), 8 de la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH) y 25.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH).