Texto del fallo
Texto de la resolucion
VOTO ACLARATORIO DE LA Sucre, 24 de mayo de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada: Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de libertad
Expediente: 27047-2019-54-AL Departamento: Oruro
I. ANTECEDENTES
La suscrita Magistrada, al tiempo de suscribir la , pronunciada por la Sala Segunda del Tribunal Constitucional Plurinacional, manifiesta su conformidad con los Fundamentos Jurídicos III.1 y III.2 y con la parte dispositiva de la misma; es decir, con la decisión de revocar la Resolución 15/2018 de 29 de noviembre emitida por el Tribunal de garantías; y en consecuencia, conceder la tutela impetrada; sin embargo, hace conocer su desacuerdo con lo señalado en el último párrafo del Fundamento Jurídico III.3 -del análisis del caso concreto-, al expresar que no es "...necesario que este Tribunal dilucide si se lesionó el principio de proporcionalidad en la medida de la detención preventiva; toda vez que, los accionantes no identificaron qué derecho se estaría vulnerando en mérito a la inobservancia de este principio..."; toda vez que; por una parte, el exigir que en la acción de libertad se precise taxativamente la lesión de derechos, se incurre en un criterio muy formal, porque desnaturaliza las características esenciales de la señalada acción de defensa, dado el principio de informalismo que le caracteriza; y por otra, ameritaba explicar a los accionantes, la causa por la cual, en el caso concreto, no era necesario realizar el test de proporcionalidad a la medida de la detención preventiva, cuestionado por los mismos.
En consecuencia, amerita realizar la presente Aclaración de Voto, sobre la base de los siguientes razonamientos:
II. FUNDAMENTOS
II.1. El informalismo en la acción de libertad y la posibilidad de subsanar errores de derecho El art. 125 de la Constitución Política del Estado (CPE), determina que: "Toda persona que considere que su vida está en peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad personal, podrá interponer Acción de Libertad y acudir, de manera oral o escrita, por sí o por cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad procesal, ante cualquier juez o tribunal competente en materia penal..." (las negrillas son añadidas). Del citado texto constitucional, se extrae el principio de informalismo que rige a la acción de libertad y que fue desarrollado en varios tópicos, siendo uno de ellos, la revisión de otros hechos por conexitud y la posibilidad de modificar o ampliar los derechos denunciados, siempre que tengan vinculación con el hecho inicialmente demandado. En relación a la temática, en un principio el Tribunal Constitucional a través de la 1, admitió la posibilidad de revisar otros hechos y verificar la vulneración de otros derechos, siempre que tengan conexitud con el hecho inicialmente denunciado.
Posteriormente, la 2, aplicando la jurisprudencia de la acción de amparo constitucional a la acción de libertad, sostuvo que no es posible modificar hechos ni derechos luego de presentada la acción de libertad, pues esa posibilidad resultaría incompatible con el sistema de garantías procesales, porque cualquier ampliación o modificación del contenido de la acción, determinaría que el demandado estaría frente a nuevos hechos, situándolo en indefensión. En sentido similar al establecido inicialmente en la referida , la 3 en mérito al aludido principio de informalismo contenido en el art. 125 de la CPE y en virtud al cual deben ser interpretadas las normas procedimentales que rigen esta acción tutelar, recondujo la línea jurisprudencial trazada en la ; indicando que: "...existe la posibilidad que los aspectos de derecho que fueron inobservados por el accionante sean subsanados por la autoridad judicial que conoce la acción.."; en ese entendido, reiteró la factibilidad de modificar los derechos supuestamente vulnerados y ampliar los hechos; así como la posibilidad que la autoridad judicial que conoce la acción de defensa, pueda subsanar aspectos de derecho inobservados por el accionante, con la exigencia, siempre de conexitud, con el hecho inicialmente demandado. Finalmente, el Tribunal Constitucional Plurinacional en la 4, aplicando en su razonamiento los principios y valores que irradian el orden jurídico del Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional Comunitario5 y en virtud del carácter informal de la acción de libertad y de la interdependencia de los derechos, posibilitó al juez constitucional ampliar su análisis sobre otros derechos vinculados o conexos a los derechos tutelados. Así, como la posibilidad de extender su ámbito de protección frente aquellos actos ilegales no denunciados inicialmente, pero conexos con el acto lesivo que motivó la acción tutelar.
En consecuencia, a partir de esta sistematización, se concluye que es posible ampliar el ámbito de protección de la acción de libertad respecto a otros hechos y derechos por conexitud; entendimiento que contiene el estándar de protección jurisprudencial más alto y que guarda armonía con la naturaleza jurídica de este instituto jurídico, regido por el principio de informalismo, que justifica la flexibilización que debe existir en el desarrollo de su procedimiento, a fin de alcanzar la protección inmediata y eficaz de los derechos que tutela, desde una perspectiva diferente a la concepción ius positivista y a las prácticas formalistas que obstaculizan su vigencia.
Esta sistematización se encuentra contenida también en la .
II.2. Diferencia entre una detención ilegal respecto a una privación de libertad arbitraria, realizada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos: Especial mención al Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez vs. Ecuador
Mostrando 13 de 65 parrafos.