0282/2021-S1

Carla Azucena Antequera Rocha, Jueza Pública Mixta Civil y Comercial de Familia e Instrucción Penal Primera de Sipe Sipe del departamento de Cochabamba, en audiencia, solicitó que se deniegue la tutela e informó los siguientes aspectos:

1. a)Estando de turno, recibió la imputación formal realizada por el Ministerio Público y la solicitud de medida cautelar contra el hoy accionante, por su calidad de aprehendido, por la presunta comisión del delito de estupro y aborto forzado; aclara que ese mismo día atendió varias audiencias;
2. b)La respectiva apelación no fue planteada de manera oral en la audiencia, sino de forma escrita, mediante memorial que radicó ante el Juzgado el 24 de agosto de 2020 y una vez ingresado a su despacho fue de su conocimiento y objeto de atención el 25 del mismo mes y año;
3. c)Al haber realizado el acto procesal por haber estado de turno semanal, remitió los actuados al Juez de Instrucción Penal de Quillacollo de competencia de la causa, tal cual se desprende de las literales que presenta, por cuanto "...ya se hubieren..." (sic) remitido los actuados ante la autoridad judicial referida;
4. d)En cuanto a la denuncia del accionante de la falta del acta de la audiencia, corresponde señalar que es la Secretaria quien está a cargo de su elaboración, pues es parte de sus atribuciones y obligaciones acorde con la Ley del Órgano Judicial y respecto a la remisión de actuados ante el Tribunal de alzada, se debe considerar, por haber estado de turno, se atendieron varios casos con aprehendidos, aun a pesar de ello se procedió a remitir la causa penal ante el Juzgado de instrucción Penal Segundo de Quillacollo del departamento de Cochabamba dentro del plazo establecido a los fines de la prosecución de la causa penal.

La Sala Constitucional Segunda del departamento de Cochabamba, mediante Resolución 0006/2020 de 26 de agosto, cursante de fs. 33 a 36, denegó la tutela, bajo los siguientes fundamentos:

1. 1)Se tiene adjuntada a la presente acción el memorial de 21 de agosto dirigido al Juez Público Mixto Civil y Comercial Familia e Instrucción Penal Primero de Sipe Sipe del departamento de Cochabamba, planteando apelación incidental, pero fue ingresado el 24 de agosto de 2020 a horas 12:30, dicho memorial fue entregado " ...como elemento en su descargo presentó la autoridad demandada así como la Secretaria de su despacho, por cuanto ya no cursaba al momento de citación con la presente acción tutelar el cuaderno cautelar en ese despacho, se tiene su presentación mediante el Buzón Judicial, que se desprende del certificado 418880 que también se acompaña e interpuesto el día domingo 23 de agosto a horas 00:26:36; memorial que a su vez lleva el sello de nota de cargo de su recepción por el Juzgado de fecha 24 de agosto del 2020 a hrs. 12:30" (sic); a su vez cursa el proveído de 25 de agosto de 2020, de atención del indicado memorial por la Jueza demandada, en el cual se indicó que habiendo perdido competencia la Juzgadora, conforme se tiene de lo dispuesto por Auto de 20 de agosto del 2020, se dispone que en el día la Secretaria de despacho judicial en cumplimiento del referido Auto, remita el referido memorial ante el Juzgado competente a los fines de su resolución, bajo responsabilidad funcionaria;
2. 2)El memorial de apelación, si bien es de 21 de agosto de 2020, fue "presentado en el buzón judicial el 23 de agosto de 2020 y su recepción, por el Juzgado al día siguiente, lunes 24 de agosto" (sic), de igual forma se tiene la nota de atención realizada por la Jueza demandada de 26 de agosto de 2020, en mérito de la cual procedió a la remisión de los actuados cautelares ante el Juzgado de instrucción Penal Segundo de Quillacollo, a los fines de la tramitación posterior del proceso penal, por constituirse en el competente;
3. 3)De acuerdo a antecedentes, al haber sido atendido por la autoridad demandada el memorial de apelación el 25 de agosto de 2020 y remitido ante el Juzgado de Instrucción Penal de Quillacollo del departamento de Cochabamba con nota de atención de 26 de agosto de 2020, por haber la Jueza demandada intervenido en turno semanal y a su vez en la fecha indicada atendió otras causas también con aprehendidos, cuyos actuados se acompañaron, relativos al caso penal de Adam Boris Nina Alanes y otros por el presunto delito de feminicidio y otro, resultando evidente que se resolvió la situación jurídica del ahora accionante el jueves 20 de agosto de 2020 a horas 13:00, que el memorial de apelación fue presentado vía buzón judicial el "domingo 23 de agosto de 2020" (sic), recibido por el Juzgado a cargo de la autoridad ahora demandada, el lunes 24 del mismo mes y año, cerca al medio día, conforme se extrae de su nota de recepción; ahora bien, tomando en cuenta el plazo de remisión de la apelación previsto por el art. 251 del CPP que debe darse en el plazo fatal de veinticuatro horas, existiendo la posibilidad de que de manera excepcional se prolongue dicho plazo de remisión cuando existe una justificación para ello, hasta tres días, su incumplimiento constituye un acto dilatorio atendible por esta vía de acción de libertad en su tipo traslativa o de pronto despacho; y,
4. 4)En el caso en particular, presentada la apelación el 23 del precitado mes y año, recibida el 24 de referido mes y año y atendida esa misma fecha por la Jueza ahora demandada, disponiendo en el día la remisión del cuaderno cautelar al Juez competente, así como el memorial de apelación, de cuyo elemento se tiene que la referida Jueza demandada, que se hallaba de turno semanal, atendió procesos con aprehendidos; además, la apelación no fue interpuesta de forma oral en el acto procesal a cargo de la Jueza demandada, quedando la remisión de los actuados procesales ante el Juez competente, junto con el memorial de recurso de apelación que fue radicado el 24 de agosto de 2020, para que tramite la causa penal, la cual fue ordenada el 26 de mismo mes y año; consiguientemente, bajo estos antecedentes procesales, se evidencia que la Jueza demandada actuó en tiempo razonable; por otra parte, el ahora accionante no esperó a que transcurra el plazo establecido y determinado en función al caso en particular, a fin de interponer esta acción de libertad, por cuanto se tiene que la misma fue presentada el martes 25 de mes y año referido a horas 12:54; por todo ello, no se verifica que la autoridad judicial demandada hubiese incurrido en dilación alguna a ser tutelada a través de esta demanda; consiguientemente, no se evidencia vulneración de derecho alguno, menos al de la libertad o que haya habido una detención ilegal.

II.6. Por informe elaborado por la Secretaria del Juzgado Público Mixto Civil y Comercial de Familia e Instrucción Penal Primero de Sipe Sipe del departamento de Cochabamba, del 26 de agosto de 2020, señaló los siguientes hechos:

1. i)El miércoles 19 de agosto de 2020, se remitió la imputación y al aprehendido Ronal Padilla Siles, por la presunta comisión de los delitos de estupro y aborto forzado, ante el despacho de su Juzgado;
2. ii)El 20 de dicho mes y año, se llevó a cabo audiencia de aplicación de medida cautelar a horas 13:00, concluyendo a horas 15:30 del mismo día; asimismo, en dicha audiencia no se interpuso apelación incidental. La Jueza ahora demandada se hallaba de turno, por lo que le fueron remitidos varios aprehendidos, "siendo que el viernes no lo he podido remitir" (sic);
3. iii)Asimismo, el fin de semana, el Juzgado conoció el proceso de "Adan Boris Nina Alanes" (sic), por feminicidio, por lo que la respectiva audiencia se llevó casi todo el domingo, ya que se conminó a entregar el acta en el mismo día, siendo que eran tres imputados;
4. iv)El lunes se tenía que remitir los procesos que se conocieron en turno, tenían audiencias programadas en razón de turno; y,
5. v)La abogada del hoy accionante, se apersonó al Juzgado el lunes 24 de agosto a presentar un memorial del proceso penal del impetrante de tutela, refiriendo que interponía apelación y que lo había presentado vía buzón judicial; consiguientemente, recibió dicho memorial, comunicándole a la Jueza al respecto, ya que debía considerarse que el respectivo proceso debía ser devuelto a su juzgado de origen, quien manifestó que se reciba el memorial y se despache con el memorial; en dichas circunstancias, se recibió el memorial el 24 de agosto de 2020 a horas 12:30, con cargo del buzón judicial de 23 de agosto de 2020; asimismo, el referido memorial fue decretado y notificado el 25 de agosto de 2020 a horas 11:30, remitiéndose el expediente ante el Juzgado de Instrucción de Quillacollo departamento de Cochabamba el día 26 de agosto del 2020 (fs. 27 a 28).

En consecuencia, a efectos de dilucidar si se concederá o denegará la tutela, se abordarán las siguientes temáticas:

1. 1)El principio de celeridad en la justicia pronta y oportuna y su aplicación a partir de la supremacía de la Constitución;
2. 2)La acción de libertad traslativa o de pronto despacho; 2.i) Supuestos de procedencia dentro del ámbito de protección de la acción de libertad traslativa o de pronto despacho;
3. 3)Protección de la dignidad y los derechos de los privados de libertad; y,
4. 4)Análisis del caso concreto.