0283/2019-S2

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0283/2019-S2 Sucre, 24 de mayo de 2019

SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional

Expediente: 26526-2018-54-AAC Departamento: Cochabamba

En revisión la Resolución de 20 de noviembre de 2018, cursante de fs. 216 a 220, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Marleny Ambrocia Lima Fernández y José Luis Mérida Valda contra Javier Rodrigo Celiz Ortuño y Gualberto Terrazas Ibáñez, Vocales de la Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memoriales presentados el 23 y 31 de agosto de 2018, cursantes de fs. 55 a 62 vta.; y, 65 a 67 vta., los accionantes expusieron los siguientes argumentos de hecho y derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Declarada probada la demanda de usucapión decenal que siguieron contra Miroslav Tadic Kovacevi, se determinó la adquisición del inmueble objeto de litigio a su favor; empero, el Juez a quo, a través de Auto de 18 de octubre de 2017, anuló obrados, ante el planteamiento de nulidad absoluta de obrados efectuada por parte de Altagracia Terceros Rojas y Oscar Ricardo Morales Pérez, quienes no eran parte del proceso y sin fundamentación legal hasta el estado de interponer nuevamente la demanda, pese a haber perdido competencia.

Resolución contra la que interpusieron el 23 de octubre de 2017 recurso de reposición alternando apelación en caso de rechazo; que fue resuelto por el Juez a quo, el 17 de noviembre de 2017, rechazando el mismo y concediendo el recurso de apelación en efecto diferido, que se concede ante una eventual apelación de la sentencia definitiva, aunque en el presente caso se la plantea contra una resolución definitiva dictada en ejecución de sentencia que anula obrados; concesión errónea en efecto diferido contra la que interpusieron recurso de compulsa.

Solicitud que fue resuelta a través de Auto de Vista de 11 de enero de 2018, pronunciada por la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, que declaró legal el recurso de compulsa, lo que conllevaba que el Juez de instancia debía conceder el recurso de apelación en el efecto devolutivo, determinación que fue cumplida mediante Auto de 23 de febrero de 2018, radicando la causa en la Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, la cual mediante Auto de Vista de 27 de marzo de 2018, anuló el mencionado Auto de 23 de febrero de 2018; sin pronunciarse sobre el fondo del recurso de apelación e impidiendo la revisión de los agravios causados por el Auto Interlocutorio de 18 de octubre de 2017 que anula obrados; provocando con ello, la existencia de dos resoluciones contradictorias en su efecto, al determinar la concesión de apelación -Autos de Vista de 11 de enero y de 27 de marzo ambos de 2018-; por lo que, plantearon recurso de casación contra esta ilegal Resolución, que fue resuelto a través de Auto Supremo 507/2018-RI, que declara improcedente el citado recurso.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

Consideran lesionados sus derechos de impugnación y al debido proceso en su elemento non bis in ídem; citando al efecto los arts. 115.II, 117.II, 180.I y II de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías

La audiencia pública de consideración de la presente acción de amparo constitucional, se realizó el 20 de noviembre de 2018; según consta en acta cursante de fs. 212 a 215, produciéndose los siguientes actuados: