0283/2019-S3

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0283/2019-S3 Sucre, 11 de julio de 2019

SALA TERCERA Magistrado Relator: MSc. Paul Enrique Franco Zamora Acción de libertad

Expediente: 27706-2019-56-AL Departamento: La Paz

En revisión la Resolución 82/2019 de 7 de febrero, cursante de fs. 34 a 35 vta. pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Ernesto Lucio Jauregui Sempertegui en representación sin mandato de Boris Ismael Vega Vedia contra Wiat Belzu Carvajal, Jueza de Instrucción Penal Segunda de la Capital del departamento de La Paz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 6 de febrero de 2019, cursante de fs. 8 a 11, el accionante a través de su representante, espuso lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal instaurado en su contra, el Ministerio Público comunicó el inicio de investigaciones al Juez de Instrucción Anticorrupción y contra la Violencia hacia la Mujer Primero de la Capital del departamento de La Paz, después del desarrollo de determinadas actuaciones, se dispuso su aprehensión en aplicación a lo establecido en el art. 226 del Código de Procedimiento Penal (CPP); posteriormente, se lo remitió ante la Jueza de Instrucción Penal Segunda de la Capital de ese departamento, que se encontraba de turno, actuación que se realizó a horas 22:50 del 18 de enero de 2019, en horario y día inhábil.

El 19 de ese mes y año, se desarrolló la audiencia de medidas cautelares disponiendo su detención preventiva en el Centro Penitenciario Chonchocoro de La Paz. Al existir un juzgado que tiene la facultad del inicio de las investigaciones; es decir, el Juzgado de Instrucción Anticorrupción y contra la Violencia hacia la Mujer Primero de la Capital del departamento prenombrado, es ante este despacho que se debió remitir los antecedentes generados por el referido Juzgado de Instrucción Penal Segundo, emergente de su imputación formal y privación de libertad, para desarrollar acciones propias del proceso, por ejemplo una eventual solicitud de cesación de la detención preventiva; sin embargo, la autoridad demandada a pesar de que transcurrieron varios días desde que dispuso su detención preventiva no remitió ante el juzgado de origen los antecedentes del proceso a pesar de haber realizado reclamos ante el personal de dicho despacho, impidiendo que en el juzgado de origen se pueda presentar memoriales y menos solicitar la cesación de la detención preventiva; al no encontrarse antecedentes, los memoriales y toda solicitud emergente no pudo ser recibida, menos atendida, al no existir el legajo, la constancia de la imputación formal y la Resolución de privación de libertad, no se efectuó solicitudes debido a que dicho juzgado no tenía competencia.