Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0284/2019-S3 Sucre, 11 de julio de 2019
SALA TERCERA Magistrado Relator: MSc. Paul Enrique Franco Zamora Acción de amparo constitucional
Expediente: 27828-2019-56-AAC Departamento: Potosí
En revisión la Resolución 02/2019 de 25 de febrero, cursante de fs. 277 vta. a 291 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Mario Martínez Cazón, Alcalde del Gobierno Autónomo Municipal de Tupiza del departamento de Potosí contra Franz Gonzalo Mario Soliz Medrano y Wilfredo Ramos Quispe, Exvocales de la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia del mismo departamento.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 12 de febrero de 2019, cursante de fs. 24 a 34 vta., el accionante expuso los siguientes argumentos de hecho y derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro del proceso de desalojo instaurado por Hernán Valdiviezo López contra el Gobierno Autónomo Municipal de Tupiza del departamento de Potosí, el Juez Público Civil y Comercial Tercero del referido municipio y departamento, emitió el Auto Interlocutorio de 23 de marzo de 2018, disponiendo que la entidad edil entregue el inmueble al demandante en el plazo de cuarenta y ocho horas y en caso de no efectivizarse, se expida mandamiento de desapoderamiento; el referido Auto Interlocutorio no evaluó correctamente los catorce cuerpos del proceso; por lo que, planteó recurso de apelación, que fue resuelto por "...Auto de Vista N° 15/2019 o 01/2019 de 30 de noviembre de 2018..." (sic), en el que el Tribunal de apelación refirió que no existían daños y los argumentos expuestos por dicha institución edil en el memorial de apelación, no se pueden considerar agravios por existir cosa juzgada sustancial o material dentro del proceso de desalojo.
El mencionado Auto de Vista, no se encuentra debidamente fundamentado ni motivado y no se refirió a los cuatro puntos sustanciales de la apelación que versan sobre que:
- a)Se dio cumplimiento exacto a la Sentencia ejecutoriada de desalojo incoada el 2004, con la expedición del mandamiento de lanzamiento de 20 de enero de 2011;
- b)El acatamiento del Auto Constitucional (AC) "007/2015" de 18 de febrero, que ordena a las partes acudir a la vía ordinaria para hacer valer sus derechos;
- c)A causa del segundo despojo del inmueble de Hernán Valdivieso López por parte de los padres de familia, este planteó el interdicto de recobrar la posesión que fue declarado improponible por el Juez de la causa; y,
- d)La acreditación del derecho propietario por el Gobierno Autónomo Municipal de Tupiza sobre los inmuebles donde se encuentran las Unidades Educativas Jaime Mendoza y Enrique Baldivieso, puntos que no fueron pronunciados jurídica ni técnicamente por los Vocales demandados; en consecuencia, ese fallo es incoherente e ilegal, y no permite deducir cuáles son las razones que hacen desestimar la pretensión de la entidad edil.
1.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
El accionante denunció la lesión de su derecho al debido proceso en sus vertientes de fundamentación, motivación y a la tutela judicial efectiva, citando al efecto los arts. 115 y 117 de la Constitución Política del Estado (CPE); 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH); y, 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP).
I.1.3. Petitorio
Solicitó se conceda la tutela impetrada; y en consecuencia, se disponga:
- 1)Dejar sin efecto el "...Auto de Vista N° 15/2019 o 01/2019 de 30 de noviembre de 2018..." (sic); y,
- 2)Conocer y resolver el fondo del recurso de apelación incidental, sea con imposición de costas, daños y perjuicios averiguables en ejecución de sentencia.
I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías
La audiencia pública de consideración de la presente acción de amparo constitucional, se programó para el 20 de febrero de 2019; según consta en acta cursante de fs. 112 a 115; empero, la misma se suspendió, dado que las autoridades demandadas ya no fungían en el cargo de Vocales de la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí y la notificación a las actuales autoridades, se realizó el mismo día de la audiencia, por lo que, no tuvieron el tiempo necesario para presentar informe; con el fin de evitar cualquier nulidad, el Juez de garantías ordenó la reprogramación de la audiencia para el 25 de ese mes y año, disponiendo la notificación a los Vocales en ejercicio de la mencionada Sala.
Instalada la audiencia en la referida fecha, conforme consta en acta cursante de fs. 267 a 277 vta., se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificación de la acción
Mostrando 19 de 93 parrafos.