0284/2021-S1

Noel Arturo Vaca López como accionante y representante sin mandato de Eulogio Etema Mamani -ahora impetrantes de tutela-, en audiencia ratifico de forma íntegra el contenido del memorial de la acción de libertad y complementando el mismo, señalo que:

1. a)La Acción de Libertad fue presentada a nombre propio y de Eulogio Etema Mamani;
2. b)La autoridad demandada es Adolfo Esteban Machicado Poma, Juez Público Civil y Comercial e Instrucción Penal Primero de Sorata en suplencia legal del Juez Público Mixto Civil y Comercial de Familia de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal Primero de Guanay, ambos del departamento de La Paz y no así el Presidente del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, que es un tercero interviniente y que sólo debió remitir los informes correspondientes; sin embargo, en rigor de verdad, los Instructivos emitidos por el Tribunal Supremo de Justicia y el Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, se encuentran colgados en la plataforma virtual, por lo que ya no tendría que presentar informe esta última autoridad;
3. c)En la época de pandemia se implementó el trabajo telemático para los privados de libertad y posteriormente se extendió a otras materias;
4. d)La autoridad demandada emitió un Decreto que le fue notificado el 2 de julio de 2020, por el que señala una audiencia presencial para el 8 de igual mes y año, contra la que interpuso Recurso de Reposición y el mismo no fue satisfecho de manera total, ya que no fundamentó todos los agravios que se expusieron en la impugnación y el memorial enviado el 3 del referido mes y año, mediante buzón judicial;
5. e)La localidad de Guanay dista a 80 km de Caranavi, donde su persona tenía domicilio procesal hasta antes de la cuarentena, pero como emergencia de ella cuenta con un domicilio procesal virtual, registrado en el Sistema Hermes, bajo la cuenta electrónica eabogados1@gmail.com; asimismo, cuenta con buzón judicial en el Sistema Mercurio, que permite certificar los memoriales que envía;
6. f)El uso y traslado del papel, es motivo de que se pueda contraer la enfermedad del Coronavirus Covid-19 que se pretende evitar, razón por la que no es posible que el Secretario del Juzgado antes referido, se niegue a recibir telemáticamente los memoriales enviados al buzón judicial;
7. g)La autoridad demandada, fue compelida mediante Resolución 002/2020 de 16 de mayo, emitida por el Juez de garantías de la localidad de Apolo, para que atienda todo el despacho que llega a través del buzón judicial mientras duren las medidas de emergencia sanitaria por la pandemia, puesto que de no hacerlo le ocasionaría sanciones en la vía disciplinaria o penal;
8. h)Para presentar el Recurso de Reposición, tuvo que correr riesgo su procuradora, ya que tuvo que imprimir el memorial en la localidad de Caranavi y trasladarlo a Guanay -ambos en departamento de La Paz- para presentarlo el 3 de julio de dicho año, tal como se advierte del sello de recepción;
9. i)El Recurso de Reposición dio origen al Decreto de 6 de julio de 2020, que le fue notificado con posterioridad a la interposición de la Acción de Libertad, el cual no resuelve la impugnación sino que complementa el proveído de 17 de junio del citado año, disponiendo que de manera excepcional se realizará la audiencia de fijación de asistencia familiar, utilizando la plataforma Blackboard; empero, respecto al otrosí segundo, se dispuso que acuda directamente al juzgado y que por secretaria se extiendan las fotocopias, cuando lo solicitado fue que se realice vía Copylaser del sistema electrónico que todos se encuentran manejando de acuerdo a lo dispuesto en el Código de las Familias y del Proceso Familiar -Ley 603, del 19 de noviembre de 2014- respecto a la existencia del expediente digital; además que se encuentra vigente el uso del Sistema Hermes, para notificaciones en materia civil y familiar entre otros;
10. j)Noel Arturo Vaca López como accionante y en representación sin mandato de Eulogio Etema Mamani manifestó, que tiene graves enfermedades y no puede realizar viajes de un lugar a otro, por ello se habilitaron los medios tecnológicos para evitar el contagio y propagación de la enfermedad del Coronavirus Covid-19;
11. k)El Reglamento de Establecimiento de Directrices para la continuidad de labores del Órgano Judicial, emitido por el Presidente de dicho Órgano, señala las medidas transversales a aplicarse en cualquier nivel de riesgo, siendo las de garantizar el distanciamiento social y el Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, implementó la posibilidad de consulta telemática de los expedientes y acceder a la información por esa vía para evitar las aglomeraciones, asimismo estableció los lineamientos para la celebración de audiencias virtuales de manera preferente; sin embargo, la autoridad demandada, no resolvió el recurso de reposición solo complementó que se podía hacer uso de la plataforma Blackboard de forma excepcional, lo que no se encuentra acorde con dichos lineamientos;
12. l)Los principios del derecho de familia fueron desconocidos por dicha autoridad, ya que si bien es cierto que se llevó adelante la audiencia virtual, el art. 441 de la Ley 603, señala que la disponibilidad de la sentencia debía estar disponible dentro los tres días siguientes; sin embargo, el Decreto ahora cuestionado así como el Auto de 6 de julio de 2020, señalan que su persona debe acudir directamente al juzgado y por secretaría notificarse con dicha determinación, cuando las notificaciones deben realizarse por mensajería instantánea o wasap, como lo señala el Instructivo 22/2020 de 29 de mayo y excepcionalmente en domicilio procesal o sea personal;
13. m)Debido a la amplia normativa internacional y nacional, no puede concebirse que la autoridad demandada disponga que su cliente o su persona vayan hasta estrados del juzgado de Guanay a notificarse con la Sentencia, cuando para ello se cuenta con todos los medios tecnológicos; puesto que en la audiencia referida se le indicó que para obtener copia de dicha Resolución se esté al art. 440 y 441 de la Ley 603 y que la misma estaría disponible a las partes en secretaría y no por medios virtuales, razones por las que se vulnera los derechos a la familia, a la salud, a la vida, el debido proceso y el no formalismo del proceso familiar, previsto en el art. 220 inc. e) de dicha Ley;
14. n)Si se le compelió a dicha autoridad que reciba de manera telemática los memoriales en materia penal, también debe hacerlo en materia familiar; y, ñ) Al no haber presentado informe se presume como ciertos los hechos vertidos en la demanda; sin embargo, no se solicita que se disponga alguna responsabilidad contra la autoridad judicial, sino que cumpla con el trabajo telemático, se reciban los memoriales mediante el buzón judicial; además que dé cumplimiento al uso del expediente digital para cuidar sus derechos a la salud y la vida.