Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0286/2019-S3 Sucre, 11 de julio de 2019
SALA TERCERA Magistrado Relator: MSc. Paul Enrique Franco Zamora Acción de libertad
Expediente: 27767-2019-56-AL Departamento: Oruro
En revisión la Resolución 03/2019 de 21 de febrero, cursante de fs. 56 a 58, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Julio César Torrico Salinas en representación sin mandato de Freddy Márquez Choque contra Gregorio Orosco Itamari y José Romero Soliz, Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 20 de febrero de 2019, cursante de fs. 1 a 5, el accionante, a través de su representante expuso lo siguiente:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El 5 de febrero de 2019, se llevó a cabo la audiencia de cesación de la detención preventiva en el Juzgado de Instrucción Penal Quinto de la Capital del departamento de Oruro, donde se rechazó su libertad; decisión que fue apelada, conforme lo establecido en el art. 251 del Código de Procedimiento Penal (CPP).
El recurso incidental interpuesto fue remitido el 12 de ese mes y año, a la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro previo sorteo, transcurriendo seis días sin el señalamiento de la audiencia para la fundamentación de agravios.
Los hechos referidos dan lugar a la interposición de la acción de libertad traslativa o de pronto despacho para restablecer sus derechos como persona detenida preventivamente, sustentando la indebida, injustificada e irrazonable dilación de los trámites relacionados al recurso de apelación incidental emergente del rechazo a la solicitud de cesación de la detención preventiva indicada, vulnerándose con ello el debido proceso y la celeridad procesal por parte de las autoridades demandadas, quienes debieron señalar la audiencia reclamada en el plazo improrrogable de tres días o "setenta y dos horas", evitando con ello la inseguridad e incertidumbre de la decisión jurisdiccional y materializando el derecho a la impugnación establecida en la norma procesal penal citada al inicio.
I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
El accionante por intermedio de su representante, denunció la lesión de sus derechos a la libertad, al debido proceso, a la celeridad, y a la impugnación, citando al efecto los arts. 18.II, 23.I, 115.II, 178.I y 180.I de la Constitución Política del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Mostrando 15 de 71 parrafos.