Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0293/2019-S2 Sucre, 29 de mayo de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional
Expediente: 26627-2018-54-AAC Departamento: Oruro
En revisión la Resolución 04/2018 de 22 de noviembre, cursante de fs. 246 a 250, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Adalberta Condori Cerro y Mabel Blanco Choque contra Josefina Paola Pinaya Gutiérrez, Grover Carlos Choque Bernabel, Justino Condori Juaniquina e Isabel Vallejos Ovando, todos Concejales del Gobierno Autónomo Municipal de Caracollo del departamento de Oruro.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 14 de noviembre de 2018, cursante de fs. 80 a 100, las accionantes aseveran lo siguiente:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El 18 de mayo de 2018, Mabel Blanco Choque y el Secretario del Concejo del municipio de Caracollo, convocaron a elecciones del nuevo Directorio, para el 22 de igual mes y año, siendo electos Josefina Paola Pinaya Gutiérrez, Grover Carlos Choque Bernabe y Félix Velasco Tobalin, en su condición de Presidente, Vicepresidente y Secretario, respectivamente; sin embargo, dicha elección fue impugnada por la Concejal Adalberta Condori Cerro -hoy coaccionante-; a consecuencia de ello, por mayoría absoluta se determinó elegir, el 5 de junio de 2018, a un nuevo directorio.
Posteriormente, el 26 de julio de 2018, como consecuencia de una acción de amparo constitucional interpuesta por Josefina Paola Pinaya Gutiérrez, la Jueza Pública Mixta de Familia, Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal Primera de Caracollo, dispuso:
- a)Declarar nulo y sin valor legal, la sesión de 5 de junio de 2018 y la Resolución "Concejal" 028/2018; y,
- b)La restitución inmediata de los Concejales Josefina Paola Pinaya Gutiérrez, Grover Carlos Choque Bernabé y Félix Velasco Tobalin a sus cargos directivos; resolución que fue cumplida.
En ese marco, la presidenta del Concejo Municipal convocó a sesión para el 3 de agosto de 2018; empero, una vez instalada la misma, se percataron que sus nombres habían sido excluidos de las listas; asimismo, la aludida presidenta acompañada de un gran número de personas y ejerciendo justicia por mano propia, acompañada de un gran número de personas y ejerciendo justicia por mano propia, habría instruido que desalojen el ambiente, agregando que ya no podían participar de ese acto, en razón a que ya no eran Concejales. A partir de esa fecha, las autoridades demandadas les impiden ingresar a las oficinas del Concejo Municipal, reiterándose estos actos, el 9 de igual mes y año, los cuales se agravaron, a tal extremo, que no les dejaron ingresar a los ambientes del Concejo Municipal y sacar sus pertenencias y documentos personales.
Frente a esos hechos arbitrarios, solicitaron a la presidenta del Concejo Municipal de Caracollo se les informe por qué no fueron tomadas en cuenta en la sesión de 3 de agosto de 2018, solicitud que reiteraron el 10 de agosto del mismo año; empero dichas peticiones no fueron atendidas; por lo que, en razón a la vulneración de ese derecho interpusieron una acción de amparo constitucional en su contra, misma que fue concedida; en consecuencia, emitió las notas 627/2018 de 31 de octubre y 628/2018 de 30 del mismo mes; a través de las cuales señaló que las hoy accionantes no asistieron a las sesiones convocadas entre 5 junio y 31 de julio ambos de 2018, extremo que afirma sería falso, pues habrían asistido a todas las sesiones convocadas por Félix Velasco Tobalin, entonces Presidente del Concejo Municipal.
Asimismo, refieren que fueron destituidas de sus cargos de manera arbitraria por los ahora demandados, quienes habrían ejercido justicia por mano propia, impidiendo que ejerzan sus funciones como Concejales Titulares del Municipio de Caracollo, sin que medie una suspensión temporal o definitiva; por cuanto, el hecho de que se les hubiera instaurado un proceso administrativo por las supuestas inasistencias ante la Comisión de Ética, no constituye justificativo para suspenderlas o destituirlas de sus funciones, que atenta contra su derecho al trabajo y percibir un salario, ya que no tienen con qué alimentase y satisfacer sus necesidad básicas.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
Alegaron la lesión de sus derechos al debido proceso, a una fuente laboral, al ejercicio de funciones en el poder público, a la igualdad y a la no discriminación en el ejercicio de un derecho político por su origen indígena y principio de seguridad jurídica; citando al efecto los arts. 46, 117.I, 119.II y 178.I de la Constitución Política del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicitan se les conceda la tutela solicitada, y se disponga:
- 1)La inmediata restitución a sus funciones como Concejalas Titulares del Municipio de Caracollo;
- 2)La remisión de antecedentes ante el Ministerio Público para que los ahora demandados sean procesados por la presunta comisión del delito de acoso político; y,
- 3)Se determine el pago de costas y la responsabilidad civil por daños y perjuicios, más el pago de dietas o salarios desde el 1 de junio de 2018.
I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías
Efectuada la audiencia pública el 22 de noviembre de 2018, según consta en el acta cursante de fs. 224 a 245, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificación de la acción.
Las accionantes, mediante su abogado, reiteraron íntegramente los argumentos de su acción.
I.2.2. Informe de los demandados
Josefina Paola Pinaya Gutiérrez y Grover Carlos Choque Bernabe, Concejales del Gobierno Autónomo Municipal de Caracollo, a través de su abogado, en audiencia informaron que:
- i)Las accionantes, de manera contradictoria señalaron que fueron suspendidas y destituidas, extremos que serían falsos, pues las mismas simplemente se habrían ausentado sin ningún tipo de justificación;
- ii)El 22 de mayo de 2018, se eligió Directivos del Concejo, a partir de entonces, se efectuaron varias sesiones; sin embargo, las hoy accionantes con otros concejales conformaron otro Concejo paralelo (Directorio) en una sesión celebrada el 5 de junio de igual año, misma que fue declarada nula a través de la Resolución emitida por el Juez de garantías, en el marco de una acción de amparo constitucional;
- iii)Las accionantes, en su calidad de Concejales, al no haberse presentado de manera consecutiva a las sesiones del Concejo Municipal de Caracollo, incumplieron lo dispuesto en el art. 70 del "Reglamento General de Caracollo"; en ese marco, ante la ausencia de los Concejales Titulares, en virtud al art. 22 del referido Reglamento se convocó y habilitó de manera temporal a sus suplentes para ejercer funciones a partir del 3 de julio del año indicado;
- iv)Las impetrantes de tutela luego de haberse ausentado, no solicitaron su reincorporación como concejales titulares ni justificaron el motivo de su ausencia, a ese efecto; y,
- v)Respecto al pago de sueldos o dietas solicitadas, a través de la presente acción tutelar, el referido art. 70, en su parte, final establece que "...el concejal que sin justificación formal y escrita se ausente de las sesiones será pasible al descuento de un día de su remuneración mensual..." (sic); asimismo, en virtud al citado artículo y ante la inasistencia a más de cuatro sesiones se inició el proceso administrativo en contra de las hoy accionantes; sin embargo, las mismas rehusaron notificarse con los actuados de dicho proceso.
Mostrando 24 de 119 parrafos.