0293/2019-S4

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0293/2019-S4 Sucre, 29 de mayo de 2019

SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano Acción de amparo constitucional

Expediente: 26692-2018-54-AAC Departamento: Santa Cruz

En revisión la Resolución 10/18 de 23 de noviembre de 2018, cursante de fs. 337 a 338 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Jesús Veizaga Schwenk contra Brígida Celia Vargas Barañado y Orlando Ceballos Acuña, actual y ex Magistrados de la Sala Tercera del Tribunal Constitucional Plurinacional; y Mirael Salguero Palma y Victoriano Morón Cuellar, Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial de 27 de agosto de 2018, cursante de fs. 98 a 105 vta., el accionante, expresó los siguientes argumentos de hecho y de derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

El 4 de enero de 2018, en la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, se llevó a cabo la audiencia de acción de amparo constitucional interpuesta por Marcel Alemán Suvelza en representación legal de la Comisión Liquidadora Voluntaria de la Cooperativa San Luis Limitada (Ltda.), en contra suya y personas no identificadas, alegando que avasallaron ciento dos lotes de terrenos y ocho casas ubicadas en Cotoca del mismo departamento, debidamente registrados ante la oficina de Derechos Reales (DD.RR.) a nombre de la referida Cooperativa.

Se alegó que dicha entidad hasta agosto de 2017, cuando algunos de sus socios se presentaron en los terrenos aludidos a limpiar, encontraron que el letrero de la Cooperativa estaba en el suelo y en su lugar se hubiera puesto un letrero de la empresa "COPRISA" ofreciendo dichos terrenos e inmuebles, motivo por el que hubieran interpuesto denuncia al Ministerio Público, el que -de acuerdo a lo denunciado- realizó una inspección ocular, habiendo identificado -el Policía asignado al caso- únicamente a él y no así a las otras personas.

Una vez que Mirael Salguero Palma y Victoriano Morón Cuellar, Vocales de la Sala ya referida -hoy demandados-, admitieron la referida acción constitucional, fijaron audiencia para el 29 de diciembre de 2017, ordenando la notificación de los demandados, constando diligencia de notificación de 27 del mismo mes y año a su persona y "otros accionados", habiéndose fijado como domicilio la "...Urbanización San Lorenzo UV-12 en Cotoca..." (sic); y, que se hubiera entregado copia de ley, "...quien interpuesto de su tenor firma en constancia...Testigo idóneo quien recibe la copia de ley, y testigo presencial...Certifico" (sic), a la cual precedieron fotografías de la diligencia referida, en cuyo recuadro el presunto testigo idóneo recibió la copia de ley correspondiente a la notificación realizada a su persona "y otros" y firmó el formulario de notificación respectivo, pero rehusó colocar y/o indicar su nombre completo; sin embargo, manifestó que "...es el cuidante del terreno objeto de la litis y que fue puesto por el Sr. Jesús Veizaga S., quien en ese momento no se encontraba presente." (sic), habiéndosele notificado de la misma manera el 29 de diciembre de 2017 y el 3 de enero de 2018.

En ninguna de las tres notificaciones, que están precedidas de sendas fotografías, se muestra alguna habitación que hiciera presumir una vivienda, si no únicamente a las personas a quienes se les hubiera entregado las referidas diligencias, situadas en un terreno baldío sin ningún tipo de construcción ni siquiera un "pahuichi".