0300/2019-S3

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0300/2019-S3 Sucre, 15 de julio de 2019

SALA TERCERA Magistrada Relatora: MSc. Brígida Celia Vargas Barañado Acción de amparo constitucional

Expediente: 27492-2019-55-AAC Departamento: Santa Cruz

En revisión la Resolución 03-19 de 15 de enero de 2019, cursante de fs. 739 vta. a 740 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por José Raúl Aguilar Cuéllar contra Erwin Jiménez Paredes y Alaín Núñez Rojas, Vocales de la Sala Civil y Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar Doméstica y Pública Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memoriales presentados el 15 y 29 de junio de 2018, cursantes de fs. 587 a 592 y 598, el accionante manifestó que:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso ejecutivo seguido a instancia de Marcia Norma Pinto Pereyra contra Diego Enrique Vaca Callaú, se adjudicó el bien inmueble objeto de remate; sin embargo, luego de consolidar su derecho propietario apareció en el proceso Corina Terrazas Salinas, que sin acreditar legitimación procesal, planteó tres incidentes, el primero fue rechazado por falta de legitimación procesal; y los dos últimos, de nulidad de obrados y oposición al desapoderamiento, la Jueza de la causa declaró probados disponiendo la nulidad de obrados hasta "...fs. 26 fecha del fallecimiento del ejecutado DIEGO ENRIQUE VACA PINTO CALLAÚ..." (sic), sin considerar ni valorar que anteriormente ya se había rechazado la intervención de la incidentista por carecer precisamente de legitimación procesal, así se resolvió por Auto de "fs. 305".

Contra la decisión de nulidad de obrados planteó recurso de apelación radicando la causa ante los Vocales ahora demandados, quienes pronunciaron el Auto de Vista 77/18 de 7 de febrero de 2018, confirmando la Resolución impugnada, sin pronunciarse sobre el agravio referido a la vulneración del art. 1485 del Código Civil (CC), omisión que configura un atentado al principio de congruencia como una de las vertientes del debido proceso; incurriendo además, en motivación arbitraria sobre dos de las denuncias expuestas en apelación concernientes a la falta de legitimación de la incidentista en el indicado proceso ejecutivo, ya que no proporcionaron un argumento jurídicamente válido para permitir su intervención en el proceso, pues consideraron simplemente que habitaba en el citado inmueble, con lo que justificaron la participación de esta persona que nunca fue parte de la causa mismo, en desmedro de sus derechos como adjudicatario; y, el relativo a que el mismo incidente fue resuelto dos veces por la Jueza a quo en diferente sentido, respecto del cual señalaron tan solo que la segunda resolución dejaba sin efecto la primera, cuando en ningún momento se dispuso este extremo; es decir, con argumentos forzados confirmaron la resolución anulatoria de la Jueza de instancia.

I.1.2. Derecho y garantías supuestamente vulnerados

El peticionante de tutela denunció la lesión de su derecho al debido proceso en sus vertientes de congruencia y motivación, citando al efecto el art. 115 de la Constitución Política del Estado (CPE).