Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0301/2020-S1 Sucre, 11 de agosto 2020
SALA PRIMERA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional
Expediente: 30868-2019-62-AAC Departamento: Pando
En revisión la Resolución de 9 de septiembre de 2019, cursante de fs. 139 a 141 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Miguel Ángel García Solares contra Gonzalo Alcón Aliaga, Dolka Vanessa Gómez Espada y Omar Michel Durán, Consejeros; y, Juan Luis Miranda Velásquez, Director Nacional de Recursos Humanos (RR.HH.), todos del Consejo de la Magistratura.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 29 de agosto de 2019, cursante de fs. 28 a 34 vta.; el accionante, manifestó los siguientes fundamentos de hecho y derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El 12 de marzo de 2019 fue notificado con el Memorándum CM-DIR.NAL. RR.HH. - J-72/2019 de 13 de febrero, emitido por el Director Nacional de RR.HH. del Consejo de la Magistratura, a través del cual agradeció sus servicios del cargo de Juez Público Civil y Comercial Primero de la Capital del departamento de Pando, basado en el Acuerdo 026/2019, que no le fue notificado; memorándum contra el cual interpuso Recurso de Revocatoria que fue resuelto mediante Resolución RR/ DNRH 007/2019 de 18 de marzo, que confirmó lo determinado en el memorándum de agradecimiento de servicios señalado; por lo que, interpuso Recurso Jerárquico; empero, el mismo no fue resuelto por el Pleno del Consejo de la Magistratura, conforme se evidencia en Acta Notarial 38/2019 de 5 de junio.
Señala que el memorándum de agradecimiento de servicios vulnera disposiciones legales y constitucionales en vigencia, lo cual le provoca un evidente agravio a sus derechos al trabajo, a la estabilidad laboral, a la carrera judicial como garantía de independencia judicial y a la igualdad; toda vez que, se le agradeció sus servicios por ser un funcionario transitorio y no gozar de inamovilidad y estabilidad laboral, sin tomar en cuenta que ingresó a la carrera judicial mediante el Instituto de la Judicatura desde junio del 2003, y no recibió jamás sentencia ejecutoriada de sanción disciplinaria por falta gravísima, que haya tenido como resultado la destitución de su cargo, ni en materia penal; agrega además que los Consejeros de la Magistratura respaldan a jueces que trabajan correctamente incluidos quienes son considerados transitorios; empero, recibiendo un trato desigual lo cesaron de sus funciones sin justificativo alguno, siendo que otros servidores que se encuentran en la misma situación de transitoriedad son protegidos en sus puestos laborales.
Por consiguiente, al haber sido incorporado a la carrera judicial a través del Instituto de la Judicatura, lo correcto era adecuar el cargo a la nueva estructura del Órgano Judicial, en cumplimiento a la disposición transitoria sexta de la Constitución Política del Estado, y revisar el escalafón judicial oportunamente, durante el periodo de transición, hasta la posesión de las nombradas autoridades del Órgano Judicial -2 de enero de 2018- y realizar los cambios y nombramientos necesarios de personal para adecuar la estructura del aparato judicial al nuevo diseño previsto por la Norma Suprema; sin embargo, no se produjo tal situación.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
El accionante considera lesionados sus derechos al trabajo, a la estabilidad laboral, a la carrera judicial como garantía de independencia judicial y a la igualdad, citando al efecto los arts. 14 y 178.II de la Constitución Política del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela impetrada; y en consecuencia, se deje sin efecto el Acuerdo 026/2019 y el Memorándum CM-DIR.NAL. RR.HH. - J-72/2019 de agradecimiento de funciones; y, se disponga su restitución inmediata al cargo de Juez Público Civil y Comercial Primero de la Capital del departamento de Pando.
I.2. Audiencia y Resolución de la Sala Constitucional
La audiencia pública de consideración de la presente acción de amparo constitucional, se realizó el 9 de septiembre de 2019; según consta en el acta cursante de fs. 136 a 138; produciéndose los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
La parte accionante por intermedio de su abogado, ratificó el contenido de su memorial de acción de amparo constitucional, indicando además que:
- a)Los fundamentos del informe de las autoridades demandadas no debilitaron los fundamentos de su acción tutelar, pues los mismos giran en torno a la transitoriedad, criterio que ya está caduco conforme "...la ley N° 40 en su art 2..." (sic), en la que declaró transitorio todos los cargos del Poder Judicial hasta que sean elegidas y posesionadas las nuevas autoridades (gestión 2011), debiendo aplicarse la disposición sexta de la Constitución Política del Estado y que no puede seguirse aplicando la transitoriedad de los funcionarios judiciales;
- b)Se citaron una serie de Sentencias Constitucionales Plurinacionales que hicieron referencia a la transitoriedad de los cargos del Órgano Judicial, sin hacer referencia a la , que protege y tutela la carrera judicial como garantía de la independencia judicial que contiene el estándar más alto de protección; y,
- c)Solicitó además que se ordene la cancelación de sus sueldos devengados desde el día de su destitución.
I.2.2. Informe de las autoridades judiciales demandadas
Gonzalo Alcón Aliaga, Dolka Vanessa Gómez Espada y Omar Michel Durán, Consejeros; y, Juan Luis Miranda Velásquez, Director Nacional de RR.HH., todos del Consejo de la Magistratura, por intermedio de sus representantes legales, presentaron informe escrito el 9 de septiembre de 2019, cursante de fs. 122 a 128, indicando que, el cargo del ahora accionante tiene carácter de personal provisorio, surgido del nuevo modelo de Justicia en el Estado Plurinacional de Bolivia; por lo que, no pueden considerarse funcionarios de carrera, y menos gozar de inamovilidad y estabilidad laboral, conforme se establece en la Constitución Política del Estado, la Ley de Adecuación de Plazos para la Elección de los Vocales Electorales Departamentales y la Conformación del Órgano Judicial y del Tribunal Constitucional -Ley 040 de 1 de diciembre de 2010- y Ley de Transición del Tribunal Supremo de Justicia, Tribunal Agroambiental, Consejo de la Magistratura y Tribunal Constitucional Plurinacional -Ley 212 de 23 de diciembre de 2011- que disponen la transitoriedad de los cargos del Órgano Judicial; por lo que, no existe vulneración alguna a los derechos del impetrante de tutela, argumento que se respaldó con las , , , y , agregando que el solicitante de tutela no fundamentó de manera precisa de qué forma se vulneraron los derechos denunciados; por lo que, solicitaron se deniegue la tutela impetrada.
I.2.3. Resolución
La Sala Constitucional del departamento de Pando, mediante Resolución de 9 de septiembre de 2019, cursante de fs. 139 a 141 vta., denegó la tutela solicitada, bajo los siguientes fundamentos:
- 1)Respecto a la estabilidad laboral del accionante el art. 2 de la Ley 040, que modificó el art. 3.I de la Ley de necesidad de Transición a los nuevos Entes del Órgano Judicial y Ministerio Público -Ley 003 de 13 de febrero de 20106-, así como los arts. 2.I y 6.I de la Ley 212, respaldan la transitoriedad de los cargos de los funcionarios del Órgano Judicial hasta la elección y posesión de las nuevas autoridades de los distintos Tribunales de Justicia y la facultad del Consejo de la Magistratura de designar autoridades y personal provisional, normas que al estar vigentes, se presume su constitucionalidad y son de cumplimiento obligatorio;
- 2)De igual forma la , señaló que el Consejo de la Magistratura tiene la facultad legal y constitucional para emitir convocatorias públicas para todos los cargos actuales y de nueva creación acéfalos o no, sin necesidad de procedimiento previo, ni notificación alguna dado que todos han dejado de pertenecer a la carrera judicial y pasaron a ser transitorios, y que al no gozar de inamovilidad no era necesario revisar los archivos de manera personal previo a cualquier convocatoria pública, dado que la Disposición Transitoria Sexta de la Constitución Política del Estado, no era aplicable para quienes ejercían los cargos;
- 3)Desde el 2010 de manera reiterada se declaró la transitoriedad de los cargos del Órgano Judicial, esto a consecuencia de la conformación de una nueva estructura del aparato judicial, si bien la Constitución Política del Estado estableció en su Disposición Transitoria Sexta que se podía revisar el escalafón judicial; empero, señalo también que conforme establece la Ley del Órgano Judicial que en su Disposición Transitoria Cuarta señala que una vez emitida la Norma Suprema y las Leyes de Transición, los Jueces y Vocales podían seguir ejerciendo sus cargos pero de forma transitoria hasta la designación de los nuevos magistrados quienes deberían emitir las convocatorias correspondientes, a las que los mismos podrían postularse;
- 4)En cuanto al derecho al trabajo y a la estabilidad laboral los arts. 46.I.2, 48.I y II y 49.III de la Ley Fundamental, protegen este derecho; empero, el Convenio 158 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) en su art. 4 indica que se podrá poner término a la relación de trabajo cuando exista causa justificada o se base en la necesidad de funcionamiento de la empresa, siendo así que por mandato constitucional y advirtiendo las necesidades de estructuración se dio el proceso de trasformación del Órgano Judicial como consecuencia de la extinción de la Corte Suprema de Justicia para dar nacimiento al Tribunal Supremo de Justicia, momento desde el cual los Jueces y Vocales dejaron de pertenecer a la carrera judicial; y,
- 5)El accionante ingresó al Poder Judicial hace más de veinte años; empero, el 5 de febrero de 2016, aceptó el nombramiento de Juez Público Civil y Comercial Primero de la Capital del departamento de Pando con carácter transitorio, no habiendo observado dicho nombramiento, y que por normativa expuesta se entendió que el cargo del ahora impetrante de tutela era transitorio; por cuanto, se dio cumplimiento a un proceso de trasformación iniciado con la aplicación de la Constitución Política del Estado; por lo que, no se evidenció vulneración a ningún derecho invocado por el solicitante de tutela.
I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
Por Acuerdo Jurisdiccional TCP-SP-003/2020 de 18 de marzo, a consecuencia de la declaratoria de emergencia sanitaria nacional a raíz de la pandemia coronavirus COVID-19, la Sala Plena de este Tribunal, dispuso la suspensión de los plazos procesales de las causas que se encuentran en trámite y pendiente de resolución desde la fecha indicada, reanudándose los mismos por su similar TCP-SP-007/2020 de 15 de junio, a partir del 9 de julio del señalado año; por lo que, la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, es pronunciada dentro del término legal estipulado por el Código Procesal Constitucional.
II. CONCLUSIONES
De la revisión y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo siguiente:
II.1. Cursa fotocopia simple de Certificado de Egreso de Miguel Ángel García Solares -ahora accionante- como Postulante a Juez Instructor, por haber cumplido el Plan Curricular del Segundo Curso de Capacitación Inicial a Postulantes a Jueces Instructores, de 20 de diciembre de 2002 (fs. 20).
II.2. Corre fotocopia simple de Diploma otorgado por el Instituto de la Judicatura al impetrante de tutela por haber cumplido con todos los requisitos del Programa de Selección y Capacitación para el Ingreso a la Carrera Judicial como postulante a Juez Instructor, de 20 de diciembre de 2002 (fs. 21).
II.3. Por Título de 4 de junio de 2003 (fotocopia simple), el Presidente de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Pando nombró a Miguel Ángel García Solares en el cargo "Juez Primero de Instrucción en lo Penal Liquidador de la Capital" (sic [fs. 25]); posteriormente, fue cambiado de cargo por Título de 4 de marzo de 2004, a Juez de Instrucción Segundo de Familia (fs. 24), y; finalmente por Título de 2 de febrero de 2011, fue nombrado como Juez de Partido en lo Civil y Comercial Primero de la Capital del citado departamento (fs. 23).
II.4. Mediante Título de 5 de febrero de 2016 (fotocopia simple) expedido por el Presidente del Consejo de la Magistratura, que indica que en uso de las atribuciones conferidas en el art. "180 - 5" de la Ley del Órgano Judicial (LOJ) -Ley 025 de 24 de junio de 2010- y en aplicación del Acuerdo 01/2016 que aprueba el "Reordenamiento y Asignación de Equivalencias a Juzgados y Tribunales del Órgano Judicial"; y, el Acuerdo 2/2016 del Tribunal Supremo de Justicia, de reasignación y ampliación de competencias de Tribunales de Sentencias y Juzgados Públicos; con carácter transitorio, otorga el título al ahora solicitante de tutela, como Juez Público Civil y Comercial Primero de la Capital del departamento de Pando (fs. 22).
II.5. Consta fotocopia simple de Memorándum CM-DIR.NAL. RR.HH. - J-72/2019 de 13 de febrero, emitido por el Director Nacional de RR.HH. del Consejo de la Magistratura, de agradecimiento de funciones al accionante del cargo de Juez Público Civil y Comercial Primero de la Capital del departamento de Pando, recibido por este el 12 de marzo de 2019 (fs. 3).
II.6. Por memorial presentado el 13 de marzo de 2019, el impetrante de tutela interpuso recurso de revocatoria contra el Memorándum CM-DIR.NAL. RR.HH. - J-72/2019, solicitando su revocatoria (fs. 5 a 8).
II.7. Corre Resolución RR/ DNRH 007/2019 de 18 de marzo, emitido por el Director Nacional de RR.HH. del Consejo de la Magistratura -respuesta del Recurso de Revocatoria- en el que decide confirmar en todo el Memorándum CM-DIR.NAL. RR.HH. - J-72/2019 (fs. 9 a 14).
Mostrando 35 de 172 parrafos.