Texto del fallo
Sintesis del caso
Los accionantes denuncian la lesión de sus derechos a la libertad, vida y debido proceso en su vertiente de ser juzgados en plazos razonables, dado que en el proceso penal sustanciado en su contra el Juez codemandado, de manera ilegal aceptó la ampliación de la etapa investigativa solicitada por el Ministerio Público hasta ciento veinte días adicionales y pese a dar curso a una solicitud de conminatoria de requerimiento conclusivo, ésta no fue efectivizada por negligencia de dicha autoridad judicial; y que, no obstante al vencimiento del plazo legal de la etapa preparatoria, el Fiscal de Materia codemandado, libró mandamiento de aprehensión en su contra, bajo los lineamientos del art. 226 del CPP, pese la inexistencia de la probabilidad de autoría y otros riesgos procesales.
Sintesis de la ratio decidendi
Se denegó la tutela impetrada, al no cumplirse con los dos presupuestos que permitan tutelar en esta vía las lesiones al debido proceso.
Extracto de la ratio decidendi
.J.III.3.1 “La jurisprudencia constitucional desarrollada(…), estableció que la protección que brinda la acción de libertad con relación al debido proceso, no abarca todas las formas que el mismo puede ser infringido, sino aquellos supuestos que estuvieran vinculados directamente con el derecho a la libertad personal o de locomoción, por operar como la causa directa para su restricción; por tanto, no se pueden examinar actos o decisiones de las autoridades demandadas, que no estén vinculados a los derechos a la libertad física como a la de locomoción; tampoco supuestas irregularidades que impliquen dicho procesamiento indebido que no hubieran sido reclamados ante la autoridad judicial competente ”.
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0303/2020-S4 Sucre, 27 de julio de 2020
SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano Acción de libertad Expediente: 31900-2019-64-AL Departamento: La Paz
En revisión la Resolución "01/2011" de 21 de noviembre de 2019, cursante de fs. 42 a 45 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Lucy Ilaya Quisbert en representación sin mandato de Francisco Mamani Huarani, Kevin Alejandro Paredes Mamani, Verónica Lourdes Mamani Huarani, Rosalía Mamani Huarani, Ramiro Paredes Flores, Celia Quispe Guasco y Mauricio Campos Escobar contra Adolfo Esteban Machicado Poma, Juez Público Civil Mixto y de Instrucción Penal de Sorata del departamento de La Paz y Diego Pérez Martínez, Fiscal de Materia.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Mediante memorial presentado el 19 de noviembre de 2019, cursante de fs. 1 a 7, los accionantes a través de su representante sin mandato manifestaron lo siguiente:
Mostrando 13 de 62 parrafos.