0306/2019-S2

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0306/2019-S2 Sucre, 29 de mayo de 2019

SALA SEGUNDA Magistrado Relator: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano Acción de amparo constitucional

Expediente: 26638-2018-54-AAC Departamento: Santa Cruz

En revisión la Resolución 22 de 31 de octubre de 2018, cursante de fs. 60 vta. a 63 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por José Andrés Caballero Salazar contra Freddy Larrea Melgar y José Centenaro Cardozo, ex y actual Fiscal Departamental de Santa Cruz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Mediante memoriales presentados el 3 y 16 de octubre de 2018, cursantes de fs. 19 a 23; y, 27 el accionante manifestó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

El 21 de noviembre de 2016, presentó una denuncia penal ante el Ministerio Público, contra Rafael Llanos Reyes por la presunta comisión del delito de estafa. Alegó que el denunciado en calidad de odontólogo, se comprometió a colocarle tres coronas de porcelana pura; no obstante, el referido profesional realizó el trabajo con un material diferente al comprometido, y por ende de menor calidad, aprovechándose de su condición de persona de la tercera edad.

Concluido el trabajo y ante síntomas de dolor, acudió al odontólogo, el cual le manifestó que las molestias eran momentáneas y duraría aproximadamente cuatro días, lo cual no sucedió; por lo que, ante dicho escenario solicitó al citado profesional la devolución del dinero pagado, quien señaló que accedería a la solicitud siempre y cuando firme un documento en su favor con el compromiso de no denunciarlo ni molestarlo; situación a la que no accedió, motivo por el cual no se le devolvió el dinero cancelado, pero sí se hizo entrega de una garantía por el trabajo y se le emitió la correspondiente factura.

Dentro del referido proceso penal, se presentaron los dos documentos previamente señalados; no obstante, el 22 de junio de 2017, se le notificó con una Resolución de rechazo de denuncia, la cual fue objetada y revocada mediante Resolución 493/17 -no precisa fecha-, emitida por el entonces Fiscal Departamental de Santa Cruz, autoridad que ordenó la emisión de requerimientos investigativos y otra serie de recomendaciones a objeto de llegar a la verdad histórica de los hechos.

Refiere que, la prueba presentada no fue valorada de manera apropiada, y que posteriormente el 8 de febrero de 2018, los Fiscales de la Fiscalía Corporativa de Delitos Patrimoniales Primera, adscritos a la División de Propiedades, Crimen Organizado y Económicos Financieros de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC), nuevamente pronunciaron otra Resolución Fiscal de rechazo de denuncia, la cual, pese a haber sido objetada, fue ratificada mediante la Resolución Fiscal Departamental 203/18 de 15 de marzo de 2018, emitida por Freddy Larrea Melgar, Fiscal Departamental de Santa Cruz, requerimiento, carente de fundamentación, motivación y congruencia.

Finalmente, denunció que durante la investigación no se tomó en cuenta su condición de adulto mayor existiendo una clara parcialización en favor del denunciado y el Ministerio Público no realizó actos investigativos, prueba de ello es que no existe registro de sus actividades realizadas entre diciembre de 2016 a junio de 2017.

I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados

Considera lesionados sus derechos al debido proceso en sus vertientes de fundamentación, motivación, congruencia, valoración de la prueba y el principio de seguridad jurídica; el derecho de las personas adultas mayores a tener una vejez digna, con calidad y calidez humana, contando con protección y atención efectiva del Estado, señalando a dicho efecto los arts. 67, 68 y 115 de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela impetrada y se deje sin efecto legal la Resolución Fiscal Departamental 203/18 y en consecuencia se ordene al Fiscal Departamental demandado la emisión de una nueva resolución jerárquica que revoque el rechazo ordenado por los Fiscales de Materia, asimismo, se designe una nueva Fiscal para llevar adelante las investigaciones correspondientes a la etapa preliminar del proceso penal y se procure una nueva investigación.

I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías

Celebrada la audiencia de acción de amparo constitucional el 31 de octubre de 2018, según consta en el acta cursante de fs. 53 a 60 vta., se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción

La parte accionante ratificó todos los términos de la acción de amparo constitucional manifestando además que se vulneró sistemáticamente sus derechos, que en la etapa de investigación no se le dio un trato preferente, que se presentó una factura y una garantía que no habrían sido valoradas por los Fiscales de Materia encargados de la investigación. Asimismo manifiesta que en más de una oportunidad se le ocultó el cuaderno procesal, y se le impidió sacar fotocopias y realizar notificaciones, bajo el argumento que debía acudir con su abogado patrocinante.

I.2.2. Informe de la autoridad demandada