Texto del fallo
Texto de la resolucion
AUTO CONSTITUCIONAL 0307/2019-RCA Sucre, 2 de octubre de 2019
Expediente: 30969-2019-62-AAC Acción de amparo constitucional Departamento: Santa Cruz
En revisión la Resolución 235 de 28 de agosto de 2019, cursante de fs. 64 a 65, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Mayte Ninet Terceros Guerra por sí y en representación de su hija menor de edad AA contra; Rigoberto Paredes Llanos, "Director Ejecutivo a.i.", y Patricia Viviana Mirabal Fanola, Directora Ejecutiva de la Autoridad de Fiscalización y Control de Pensiones y Seguros (APS); Marcelo Flores Torrico y Rafael Cervantes Morant, Representantes del Tribunal Médico Calificador de Revisión de la APS; y, Mercedes Salazar Rivera, Yovanna Mabel Inca y Jaqueline Gonzales Montecinos, Miembros del Tribunal Médico de Calificación de la Entidad Encargada de Calificar (EEC).
I. ANTECEDENTES DE LA ACCIÓN
I.1. Síntesis de los hechos que la motivan
Por memorial presentado el 27 de agosto de 2019, cursante de fs. 53 a 62, la accionante manifiesta que el 23 de enero de 2016, cuando su esposo se encontraba desarrollando un trabajo investigativo y cumpliendo labores de inteligencia como funcionario de la Policía Boliviana, perdió la vida en un lamentable accidente; ante tal situación, por sí misma y en representación de su hija menor de edad AA, inició los trámites necesarios de derechohabiente ante la Administradora de Fondos de Pensiones (AFP) Sociedad Anónima (S.A.) (BBVA Previsión AFP S.A.), para obtener la pensión respectiva; empero, la EEC a través de los miembros del Tribunal Médico Calificador, de manera ambigua y sin fundamento ni motivación de ninguna naturaleza, mediante el Dictamen 33316/2016 de 25 de agosto, establecieron que el origen de la muerte de su esposo -Jesús Torrico Rojas-, fue ocasionado por accidente que correspondía a la categoría de "riesgo común"; por lo que, el 7 de octubre del mismo año, solicitó ante a la BBVA Previsión AFP S.A., su revisión, expresando su total desacuerdo con el tipo de riesgo que se había determinado, ya que cuando ocurrió el accidente en el que murió su cónyuge, él se encontraba trabajando; consecuentemente correspondía la muerte por riesgo profesional.
Añade que el 3 de noviembre de 2016, la entidad BBVA Previsión AFP S.A., le notificó con el Auto de Admisión de la impugnación que interpuso; posteriormente el 10 de enero de 2017, se le notificó con la Resolución Administrativa (RA) APS/DPC/1793/2016 de 12 de diciembre, emitida por la APS, que consignaba la suma de: "...APRUEBA REVISIÓN DE DICTAMEN Y FORMULARIO DE FECHA DE SINIESTRO" (sic); sin embargo, la impugnación que interpuso era respecto al Dictamen 33316/2016; y en la RA APS/DPC 1793/2016, si bien hicieron mención a dicho Dictamen, de manera contraria, en la parte in fine del Considerando 3 señalaron "'que el Tribunal Médico Calificador de Revisión de la Autoridad de Fiscalización y Control de Pensiones y Seguros- APS (...) emitiendo el DICTAMEN N°384/2016 de fecha 02 de diciembre de 2016, que establece, que el origen de la muerte fue ocasionada por: Accidente corresponde a: Riesgo común'" (sic); es decir, que habiendo impugnado el dictamen 33316/2016, se resolvió respecto al Dictamen 384/2016; por lo que ante esa errónea interpretación formuló impugnación, que tuvo respuesta mediante trámite 76979 que indicó que "no guardan una asociación de causalidad entre la causa de muerte y las actividades que desarrollaba mi difunto esposo" (sic).
Mostrando 8 de 38 parrafos.