0311/2019-S3

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0311/2019-S3 Sucre, 18 de julio de 2019

SALA TERCERA Magistrado Relator: MSc. Paul Enrique Franco Zamora Acción de libertad

Expediente: 27874-2019-56-AL Departamento: Cochabamba

En revisión la Resolución de 7 de febrero de 2019, cursante de fs. 79 a 82, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Eduardo Mérida Balderrama y Jovanna Maldonado Villarroel contra Elizeth Mireya Antezana Vera, Salome Guzmán Terán y Richard Cruz Vargas, Jueces del Tribunal de Sentencia Penal Segundo de Quillacollo del departamento de Cochabamba.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 6 de febrero de 2019, cursante de fs. 47 a 54 vta., los accionantes expresaron los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal que les sigue el Ministerio Público a querella de Fructuoso Víctor Osinaga, por la presunta comisión de los delitos de negociaciones incompatibles con el ejercicio del funciones públicas y uso indebido de influencias, la Fiscalía presentó acusación en su contra; fijando, los Jueces demandados, para "hoy" (sic), 6 de febrero de 2019, a horas 14:30 una audiencia de medidas cautelares.

La citada acusación, tiene como base probatoria de fondo un CD que habría llegado a manos de los Concejales del Gobierno Autónomo Municipal de Quillacollo del departamento de Cochabamba -ingresándolo por debajo de la puerta de Secretaría del Concejo Municipal-; y, en el que supuestamente sus personas, habrían negociado futuros proyectos entre el Municipio y los proponentes; sin embargo, el Ministerio Público, únicamente, cuenta con actas de desdoblamiento de un CD y simples informes respecto a la existencia material del mismo, sin haberlo ofrecido en ningún momento; y, sobre el cual no existe ningún acta de secuestro, menos algún proveído fiscal de remisión al investigador asignado al caso; resaltando que, de un Informe de Secretaría del Juzgado de Instrucción Penal Tercero del citado Municipio y departamento; se tiene que, habría sido destruido a la mitad y una vez repuesto por la Fiscalía, no se encontraba glosado al cuadernillo probatorio y menos se hallaba en el Juzgado, pese a todo lo expresado, se pretendió llevar a cabo la audiencia de medidas cautelares poniendo en evidencia la vulneración del derecho al debido proceso en su gar antía mínima de la valoración objetiva de la prueba, aplicación objetiva del ordenamiento jurídico, defensa y presunción de inocencia, con la amenaza de vulneración al derecho a la libertad.