Texto del fallo
Texto de la resolucion
AUTO CONSTITUCIONAL 0313/2019-CA Sucre, 12 de diciembre de 2019
Expediente: 32030-2019-65-AIC Acción de inconstitucionalidad concreta Departamento: Chuquisaca
En consulta la Resolución de 29 de noviembre de 2019, cursante de fs. 37 a 38 vta., pronunciada por la Autoridad Sumariante del Régimen Disciplinario del Ministerio Público titular del departamento de Chuquisaca y en suplencia legal del departamento de Potosí, por la que rechazó la solicitud de promover la acción de inconstitucionalidad concreta interpuesta por Julio César Sandoval Sandoval, demandando la inconstitucionalidad del art. 64 "(Desarrollo de la Audiencia Sumaria) Apartado C), Parte y/o Punto CUARTO" (sic) del Reglamento de Régimen Disciplinario, aprobado mediante la Resolución FGE/RIGP 019/2013 de 12 de abril, en la parte que establece: "...no admite incidentes o excepciones, excepto las de prescripción, cosa juzgada e incompetencia...", por ser presuntamente contrario a los arts. 8.II, 9.2, 13, 14.II, 115.II, 116.I, 117.I, 119.II, 120.I, 132, 178.I y 256 de la Constitución Política del Estado (CPE); 8.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH); y, 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP).
I. ANTECEDENTES DE LA ACCIÓN
I.1. Síntesis de la solicitud de parte
Por memoriales presentados el 18 y 21 de noviembre de 2019, cursantes de fs. 20 a 27 vta.; y, 30 y vta., respectivamente, el accionante señaló que el proceso disciplinario signado 38/2019 que se le instauró de oficio, es tramitado en base a normas y resoluciones inconstitucionales que vulneran sus derechos y garantías fundamentales, por lo que interpone la acción de inconstitucionalidad concreta del art. 64 "(Desarrollo de la Audiencia Sumaria), Apartado C), Parte y/o punto cuarto del Reglamento de Régimen Disciplinario en parte que establece: 'El proceso disciplinario NO admite incidentes o excepciones, EXCEPTO las de prescripción, cosa juzgada e incompetencia, que serán de previo y especial pronunciamiento y resueltas en la misma audiencia sumaria, las mismas que podrán ser recurribles conjuntamente la Resolución Principal, siempre que se haga la reserva del recurso'; estatuido en el Reglamento de Régimen Disciplinario (RDD) de la Ley 260 de 11/07/2012 (Ley Orgánica del Ministerio Público) aprobado mediante la RESOLUCIÓN FGE/RIGP. No. 019/2013 de fecha 12/04/2013..." (sic).
Refirió que, el mencionado precepto es inconstitucional e inconvencional, ya que vulnera el derecho a la defensa al restringir los medios que pueden ser ejercidos por el denunciado y procesado; asimismo, la vigencia de dicho Reglamento no solo modifica el art. 5.1 de la Ley Orgánica del Ministerio Público (LOMP) -Ley 260 de 11 de julio de 2012-, sino que restringe los derechos de los funcionarios del Ministerio Público y asume competencias que no le competen como la establecida en el art. 158.I.3 de la CPE, que regula que la Asamblea Legislativa Plurinacional es la única instancia a la que le corresponde modificar las leyes.
Agregó que, el 30 de septiembre de 2019, la Autoridad Sumariante del Régimen Disciplinario del Ministerio Público titular del departamento de Chuquisaca y en suplencia legal del departamento de Potosí, dictó la Resolución de Admisión de Denuncia 30/2019, y que en el trámite del proceso disciplinario sancionatorio interpuso un incidente de nulidad procesal por falsedad, por cuanto el Informe FMIG/DUP 8/2019 de 13 de agosto, pronunciado por el Fiscal de Materia - Inspector de Gestión Fiscal, Supervisión y Evaluación de la Fiscalía General del Estado, no se adecua a la verdad ni realidad, en perjuicio de su persona.
La normativa reglamentaria expuesta, vulnera los derechos al debido proceso, a la defensa y a la aplicación de los derechos más favorables; asimismo, obstruye y dificulta el ejercicio pleno de sus derechos y garantías constitucionales, así como los contenidos en los tratados y convenios internacionales, lesionando los arts. 8.II, 9.2, 13, 14.II, 115.II, 116.I, 117.I, 119.II, 120.I, 132, 178.I y 256 de la CPE, por cuanto habiendo interpuesto los incidentes de nulidad del auto de apertura de juicio administrativo y de nulidad del sumario administrativo, así como la excepción de falta de acción, resulta evidente que la Autoridad Sumariante al momento de considerar las mismas deberá necesariamente dar aplicación al art. 64 del Reglamento de Régimen Disciplinario, y declarará inadmisible el incidente, pues dicha norma acusada de inconstitucional, limita su derecho a la defensa, e impide al juzgador considerar la verdad material o no de su incidente e infringe su derecho a ser juzgado en igualdad de condiciones de otras personas.
Concluyó indicando que, la norma impugnada conculca su derecho a la presunción de inocencia, y por ende al principio de favorabilidad, ya que no se le puede dejar en absoluta indefensión al cercenar el ejercicio pleno de su derecho a la defensa y a ser juzgado con las garantías del debido proceso en la vertiente a la no discriminación.
Mostrando 11 de 54 parrafos.