Texto del fallo
Texto de la resolucion
AUTO CONSTITUCIONAL 0314/2019-CA Sucre, 12 de diciembre de 2019
Expediente: 32031-2019-65-AIC Acción de inconstitucionalidad concreta Departamento: Chuquisaca
En consulta la Resolución de 29 de noviembre de 2019, cursante de fs. 37 a 38 vta., pronunciada por la Autoridad Sumariante del Régimen Disciplinario del Ministerio Público titular del departamento de Chuquisaca y en suplencia legal del departamento de Potosí, por la que rechazó la solicitud de promover la acción de inconstitucionalidad concreta interpuesta por Julio César Sandoval Sandoval, demandando la inconstitucionalidad del art. 64 "(Desarrollo de la Audiencia Sumaria) Apartado C), Parte y/o Punto CUARTO" (sic) del Reglamento de Régimen Disciplinario, aprobado mediante la Resolución FGE/RIGP 019/2013 de 12 de abril, en la parte que establece: "...no admite incidentes o excepciones, excepto las de prescripción, cosa juzgada e incompetencia...", por ser presuntamente contrario a los arts. 8.II, 9.2, 13, 14.II, 115.II, 116.I, 117.I, 119.II, 120.I, 132, 178.I y 256 de la Constitución Política del Estado (CPE); 8.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH); y, 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP).
I. ANTECEDENTES DE LA ACCIÓN
I.1. Síntesis de la solicitud de parte
Por memoriales presentados el 18 y 21 de noviembre de 2019, cursantes de fs. 20 a 27 vta.; y, 30 y vta., respectivamente, el accionante manifestó que dentro del proceso disciplinario 36/2019 seguido en su contra por la presunta comisión de supuestas infracciones disciplinarias de faltas graves y muy graves, previstas en los arts. 120 y 121 de la Ley Orgánica del Ministerio Público (LOMP) -Ley 260 de 11 de julio de 2012-, interpuso incidente de nulidad procesal por falsedad, debido a que en el Informe FMIG/DUF 3/2019 de 9 de agosto, el Fiscal de Materia - Inspector de Gestión Fiscal, Supervisión y Evaluación de la Fiscalía General del Estado, señaló que hubiera ejercido la dirección funcional del caso signado como FIS 1900476, afirmación falaz, dado que no cumplía esa función en dicha investigación; lo que demuestra la ilegalidad de la apertura de su proceso; error que puede ser subsanado por la vía incidental, que de forma inconstitucional se encuentra eliminada del trámite del proceso disciplinario por la norma ahora cuestionada, siendo la misma absolutamente incongruente, inconstitucional e inconvencional, debido a que vulnera el derecho a la defensa al restringir los medios de defensa que puede ejercer el procesado.
Expresa que, su proceso se viene tramitando en aplicación del precepto cuestionado; por lo que, sus memoriales en los que planteó incidente de nulidad del auto de apertura de juicio administrativo y de nulidad de sumario administrativos y la excepción de falta de acción, serán declarados inadmisibles, debido a que el artículo impugnado limita sus derechos al debido proceso y a la defensa, impidiendo que sea juzgado en igualdad de condiciones, dejándolo en absoluta indefensión.
I.2. Respuesta a la acción
Teresa Zárate Rivas, Fiscal Investigadora Disciplinaria de la Dirección del Régimen Disciplinario de la Fiscalía General del Estado, por escrito presentado el 28 de noviembre de 2019, cursante de fs. 33 a 35, respondió a la acción de inconstitucionalidad concreta, expresando que:
- a)El accionante limitó su fundamentación a la transcripción de párrafos de varios artículos constitucionales, sin generar duda razonable para efectuar el control normativo del precepto cuestionado, siendo su única pretensión dilatar el proceso disciplinario seguido en su contra; y,
- b)No se puede alegar afectación al derecho al debido proceso en ninguna de sus vertientes, pues el procesado tiene la posibilidad de hacer uso del recurso jerárquico.
I.3. Resolución de la autoridad administrativa consultante
Mostrando 11 de 53 parrafos.