Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0315/2019-S1 Sucre, 28 de mayo de 2019
SALA PRIMERA Magistrada Relatora: MSc. Georgina Amusquivar Moller Acción de amparo constitucional
Expediente: 26413-2018-53-AAC Departamento: La Paz
En revisión la Resolución 547/2018 de 9 de noviembre, cursante de fs. 224 a 231, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por la Empresa Pública Social de Agua y Saneamiento Sociedad Anónima (EPSAS S.A.) representada legalmente por José Luis Rosas Salas contra Carlos Alberto Egüez Añez y Ricardo Torres Echalar, Magistrados de la Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memoriales presentados el 9 y 23 ambos de octubre de 2018, cursantes de fs. 79 a 87; y, 138 a 145, la Empresa accionante expuso lo siguiente:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Emergente del proceso social por reincorporación seguido por Lorenzo Rubén Quisbert Conde contra EPSAS S.A., radicado en el Juzgado de Partido del Trabajo y Seguridad Social Segundo del departamento de La Paz, se dictó Sentencia 107/2015 de 30 de abril, declarando probada la demanda interpuesta e improbada la excepción perentoria de cosa juzgada, disponiendo la reincorporación del demandante al cargo que cumplía a momento de su retiro, con el reconocimiento de sueldos, salarios y demás derechos dejados de percibir.
El 14 de agosto de 2015, EPSAS S.A. presentó recurso de apelación, adjuntando documentación que evidencia el proceso penal en etapa de acusación que se le sigue al mencionado trabajador, hecho por el cual no podía ser reincorporado, amparándose en lo expresado en la , que mínimamente se debe concluir la etapa preliminar con imputación formal para proceder con el despido; no obstante, por Auto de Vista 70/16 de 9 de junio de 2016 la Sala Social y Administrativa Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, confirmó la Sentencia de primera instancia, sin efectuar una análisis y fundamentación de su solicitud y prueba adjuntada, guardando un silencio violatorio del debido proceso en su elemento de fundamentación y motivación.
El 9 de junio de 2016, interpuso recurso de casación contra el señalado Auto de Vista, bajo los siguientes argumentos:
- a)Que el Tribunal de apelación no consideró que la Resolución Ministerial (RM) 021/11 de 12 de enero de 2011 dispuso reconocer al Sindicato Mixto de Trabajadores de Aguas del Illimani elegido por el periodo comprendido entre el 26 de junio de 2010 al 25 de igual mes de 2012, bajo la CONDICIÓN de dejarse sin efecto ese reconocimiento si no se da cumplimiento a lo dispuesto en el Decreto Supremo (DS) 07949 de 15 de marzo de 1967, en relación al cambio de razón social y modificación de Estatuto Orgánico y Reglamento Interno en un plazo de ciento veinte días; por cuanto, al haberse incumplido el mismo el demandante no gozaría de fuero sindical; máxime, si los informes elaborados por la Dirección General de Asuntos Sindicales del Ministerio de Trabajo Empleo y Previsión Social certifican que no existe reconocimiento expreso al directorio del denominado "Sindicato Mixto de Trabajadores de EPSAS S.A." mediante Resolución Suprema; es decir, que nunca existió un sindicato que represente a los trabajadores de esa empresa;
- b)Que si bien el art. 51.IV de la Constitución Política del Estado (CPE) garantiza la formación de entes sindicales; empero, es necesario su registro y reconocimiento, aspecto que fue inobservado tanto por el demandante como por su ente sindical, al no estar acreditados ante el Ministerio de Trabajo Empleo y Previsión Social, incumpliendo así el ..."Art. 17285 de 18 de marzo de 1980"... (sic) con relación a la RM 443/04 de 7 de septiembre de 2004 y la RM 448/05 de 16 de noviembre de 2005 y ..."las atribuciones de los Ministerio en su Art. 175 Num. 4)"... (sic);
- c)Respecto al derecho a la sindicalización, se expresó lo establecido en los arts. 109.II de la CPE; 99 de la Ley General de Trabajo (LGT); y, 124, 125, 126, 127 y 128 del Reglamento de la citada Ley Laboral, que establecen el trámite para la vigencia de los sindicatos, aspecto que se indicó no fue argumentado por la Sala Social y Administrativa Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz menos valoró las pruebas y las normas citadas incurriendo en una ilegalidad;
- d)Que si bien existe un Acta de elecciones de 13 de julio de 2012, respecto al directorio de un supuesto Sindicato Mixto de Trabajadores de EPSAS, la misma se produjo por aclamación, aspecto prohibido bajo nulidad por el DS 7822 de 23 de septiembre de 1966 (art. 21) y cuando se ha vencido superabundantemente el plazo otorgado en la RM 021/11; ¿Cómo se puede reconocer fuero sindical a una persona cuyo sindicato no ha cumplido con el requisito legal de cambio de razón social y modificación de Estatuto Orgánico?;
- e)La desvinculación del demandante, -ahora accionante- se produjo por el abandono de su fuente laboral por el lapso de seis días sin gozar de fuero sindical; y,
- f)Existe un proceso penal con acusación formal por la supuesta comisión del delito de contribuciones y ventajas ilegitimas establecido en el art. 228 del Código Penal (CP) contra el demandante.
Refiere que el acto vulneratorio de derechos y garantías es la omisión de motivación a los hechos, pruebas y normas legales y resoluciones ministeriales invocadas, presentadas y formuladas por la Empresa demandada dentro del recurso de casación contra el Auto de Vista 70/16; además las resoluciones judiciales deben circunscribirse a todo y cada una de las problemáticas planteadas por las partes.
I.1.2. Derecho y garantías supuestamente vulnerados
La Empresa accionante denuncia como lesionado su derecho al debido proceso en su elementos de fundamentación y motivación y a los principios de legalidad y verdad material; citando al efecto los arts. 115. II y 180.I de la Constitución Política del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se le conceda la tutela, disponiendo:
- 1)Se anule y deje sin efecto legal alguno hasta el vicio más antiguo; es decir, el Auto de Vista 70/16 dictado por la Sala Social y Administrativa Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz y, por supuesto el , dictado por la Sala Contenciosa y Contencioso Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia;
- 2)Que el Tribunal Departamental de Justicia se manifieste en forma clara, objetiva y categórica sobre la aplicación del art. 51 de la CPE; el Reglamento a la Ley General de Trabajo, aprobado por Decreto Reglamentario (DR) 224 de 23 de agosto de 1943; el DS 07949 de 15 de marzo de 1967, en su artículo único; el DS 7822 en su art. 21; y, la RM 021/11 en su art. 2; y,
- 3)Motivar y fundamentar sus memoriales respecto de la presentación de imputación y acusación formal contra Lorenzo Quisbert Conde, cuyo análisis y aplicación se omite y respecto de los documentos relativos a la imputación y acusación presentadas, con relación a la , QUE ES PLENAMENTE VINCULANTE EN EL PRESENTE CASO.
Mostrando 17 de 81 parrafos.