0315/2020-S4

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0315/2020-S4 Sucre, 29 de julio de 2020

SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano Acción de libertad

Expediente: 31942-2019-64-AL Departamento: Beni

En revisión la Resolución 01/2019 de 5 de noviembre, cursante de fs. 26 a 28 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por David Klassen Peters contra Sandra Norma García Sandy y Aurelio Callata Mamani, funcionarios de la Empresa de Apoyo a la Producción de Alimento (EMAPA).

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Mediante memorial presentado el 25 de septiembre de 2019, cursante de fs. 2 a 7, el accionante, refirió lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

El 31 de octubre de 2019, en circunstancias en que se encontraba realizando trabajos en la parcela que posee por más de diez años, ubicada en la comunidad Rio Negro del municipio de San Javier del departamento de Beni, misma que es el soporte económico de su familia; ingresaron de manera arbitraria, Sandra Norma García Sandy y Aurelio Callata Mamani, quienes sin exhibir mandamiento de autoridad competente, le manifestaron que desde ese momento se encontraba detenido por orden emanada de aquellas personas y sin mayores explicaciones procedieron a privarle de su libertad, trasladándole hasta Trinidad, a la fuerza y con amenazas, bajo el único argumento de ser ellos los dueños de esas tierras, hecho que fue constatado por su abogado defensor, el que advirtió la ilegalidad de su privación de libertad y la restricción de su derecho de locomoción, razón por la cual, decidió abandonar junto con su abogado dicho lugar; empero, los ahora demandados, incurriendo nuevamente en su ilegítimo proceder (conforme se tiene de las fotografías adjuntas) insistieron en que su persona sea conducida en calidad de detenido a la Fiscalía; motivo por el cual, su abogado exigió a los funcionarios de EMAPA, le mostrasen el mandamiento de aprehensión o algún documento donde conste que estaba procesado, situación que no fue cumplida por estos últimos, quienes se limitaron a manifestar que se trataba de una acción directa.

Ante la ilegalidad de dicho procedimiento ni el policía asignado al caso ni la Fiscal de turno, accedieron a recibir a un ciudadano "secuestrado" con total abuso de poder. Es en ese sentido, que al tenor del art. 125 de la Constitución Política del Estado, interpuso acción de libertad, en la vía correctiva. I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados