Texto del fallo
Texto de la resolucion
AUTO CONSTITUCIONAL 0320/2019-CA Sucre, 13 de diciembre de 2019
Expediente: 32067-2019-65-AIC Acción de inconstitucionalidad concreta Departamento: Chuquisaca
En consulta la Resolución de 3 de diciembre de 2019, cursante de fs. 40 a 41 vta., pronunciada por la Autoridad Sumariante del Régimen Disciplinario del Ministerio Público titular del departamento de Chuquisaca y en suplencia legal del departamento de Potosí, por la que rechazó la solicitud de promover la acción de inconstitucionalidad concreta formulada por Julio César Sandoval Sandoval, Fiscal de Materia, demandando la inconstitucionalidad del art. 64 "(Desarrollo de Audiencia Sumaria), Apartado C), Parte y/o Punto CUARTO" (sic) del Reglamento de Régimen Disciplinario, aprobado mediante la Resolución FGE/RIGP 019/2013 de 12 de abril, en la parte que establece: "...no admite incidentes o excepciones, excepto las de prescripción, cosa juzgada e incompetencia...", por ser presuntamente contrario a los arts. 8.II, 9.2, 13, 14.II, 115.II, 116.I, 117.I, 119.II, 120.I, 178.I y 256 de la Constitución Política del Estado (CPE); 8.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH); y, 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP).
I. ANTECEDENTES DE LA ACCIÓN
I.1. Síntesis de la solicitud de parte
Por memoriales presentados el 20 y 25 de noviembre de 2019, cursantes de fs. 22 a 30; y, 33 y vta., respectivamente, el accionante refirió que el proceso disciplinario signado como 44/2019 que se instauró en su contra de oficio, es tramitado en base a normas y resoluciones inconstitucionales que vulneran sus derechos y garantías constitucionales; por lo que, interpuso la acción de inconstitucionalidad concreta del art. 64 "(Desarrollo de Audiencia Sumaria), Apartado C), Parte y/o Punto CUARTO" (sic) del Reglamento de Régimen Disciplinario, en la parte que establece: "...no admite incidentes o excepciones, excepto las de prescripción, cosa juzgada e incompetencia...", "'...que serán de previo y especial pronunciamiento y resueltas en la misma audiencia sumaria, las mismas que podrán ser recurribles conjuntamente la Resolución Principal, siempre que se haga la reserva del recurso...'" (sic).
El mencionado precepto, es inconstitucional e inconvencional, ya que viola el derecho a la defensa al restringir los medios que pueden ser ejercidos por el denunciado y procesado; asimismo, la vigencia de dicho reglamento no solo modifica el art. 5.1 de la Ley Orgánica del Ministerio Público (LOMP) -Ley 260 de 11 de julio de 2012-, sino que restringe los derechos de los funcionarios del Ministerio Público y asume competencias que no le competen como la establecida en el art. "158-3" de la CPE que regula que la Asamblea Legislativa Plurinacional es la única instancia que le corresponde modificar las leyes.
El 4 de octubre de 2019, la Autoridad Sumariante del Régimen Disciplinario del Ministerio Público titular del departamento de Chuquisaca y en suplencia legal del departamento de Potosí, dictó la Resolución de Admisión de Denuncia 39/2019, interponiendo en dicho trámite, el incidente de nulidad procesal por falsedad; por cuanto el Informe FMIG/DUF 4/2019 de 12 de agosto, emitido por el Fiscal de Materia - Inspector de Gestión Fiscal, Supervisión y Evaluación de la Fiscalía General del Estado, no se adecua a la verdad ni realidad, en evidente perjuicio de su persona.
La normativa reglamentaria expuesta, vulnera sus derechos al debido proceso, a la defensa y a la aplicación de los derechos más favorables; asimismo, obstruye y dificulta el ejercicio pleno de sus derechos y garantías constitucionales, así como los contenidos en los tratados y convenios internacionales, lesionando los arts. . 8.II, 9.2, 13, 14.II, 115.II, 116.I, 117.I, 119.II, 120.I, 132, 178.I y 256 de la CPE; 8.1 de la CADH; y, 14 del PIDCP; por cuanto, habiendo interpuesto el incidente de nulidad de proceso por falsedad, resulta evidente que el Juez sumariante al momento de considerar la misma, deberá necesariamente dar aplicación al citado art. 64 del Reglamento de Régimen Disciplinario, y declarará inadmisible el incidente, pues dicha norma acusada de inconstitucional, limita su derecho a la defensa e impide al juzgador considerar la verdad material o no de su incidente e infringe su derecho a ser juzgado en igualdad de condiciones de otras personas.
Mostrando 10 de 47 parrafos.