0320/2019-S2

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0320/2019-S2 Sucre, 29 de mayo de 2019

SALA SEGUNDA Magistrado Relator: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano Acción de libertad

Expediente: 27156-2019-55-AL Departamento: La Paz

En revisión la Resolución 30/2018 de 27 de diciembre, cursante de fs. 59 a 60 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Luis Enrique Altamirano Hurtado en representación sin mandato de Jorge Augusto Salamanca Veizaga contra Jeaneth Choque García, Jueza de Instrucción Penal Séptima de la Capital del departamento de La Paz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 26 de diciembre de 2018, cursante de fs. 14 a 17, el accionante a través de su representante sin mandato, manifestó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Se encuentra con detención domiciliaria por la supuesta comisión de los delitos de impedir o estorbar el ejercicio de funciones y extorsión, tipificados en los arts. 161 y 333 del Código Penal (CP).

Mediante Auto Interlocutorio 208/2018 de 22 de agosto, la autoridad hoy demandada dispuso medidas sustitutivas en su contra, consistentes en la detención domiciliaria con salidas laborales; el cual fue apelado por la parte querellante, lo que motivó que la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, el 19 de octubre de 2018, dispusiera la procedencia en parte y revocara en parte la citada Resolución, ratificando la detención domiciliaria y denegando las salidas laborales, toda vez que, la Jueza inferior no estableció los horarios y días de salida para fines de trabajo.

En este sentido, el ahora accionante, solicitó en dos ocasiones ante la Jueza demandada, la realización de audiencia de modificación de medidas cautelares. Sobre el particular, la primera audiencia fue suspendida en mérito a que se encontraba con el rol de audiencias saturado; y la segunda, solicitada el 18 de noviembre de 2018, fue señalada para el 11 de enero de 2019, fecha de audiencia que vulnera el principio de celeridad y prontitud, toda vez que se encuentra involucrada la libertad, entendiendo que la detención domiciliaria es la "segunda" medida gravosa que se puede aplicar. Por lo que, considera que la Jueza debió señalar audiencia en no más de cinco días, para modificar o confirmar las medidas sustitutivas a la detención preventiva.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

Señala la lesión de sus derechos a la libertad y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita y sin dilaciones, citando al efecto los arts. 23.I, 109.I, 110, 115.II, 116.I, 117.I, 119.I y 120.I de la Constitución Política del Estado (CPE).