Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0320/2019-S3 Sucre, 18 de julio de 2019
SALA TERCERA Magistrada Relatora: MSc. Brigida Celia Vargas Barañado Acción de libertad
Expediente: 27932-2019-56-AL Departamento: La Paz
En revisión la Resolución 009/2019 de 26 de febrero, cursante de fs. 43 a 45, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Carlos Cristian Camacho Terceros y Eliot Christian Fernández Illanes en representación sin mandato de AA contra Rosario Merlo Vilca, Fiscal de Materia.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Mediante memorial presentado el 26 de febrero de 2019, cursante de fs. 2 a 8, el accionante a través de sus representantes manifestó que:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro del proceso penal instaurado en su contra, por memoriales de 12 y 19 de febrero de 2019, solicitó a la Fiscal de Materia demandada, que dicte requerimientos "IMPRESCINDIBLES" para desvirtuar los riesgos procesales en la audiencia de consideración de medidas cautelares señalada para el 11 de marzo del mismo año; sin embargo, dicha autoridad, demostrando una evidente parcialización, obstaculizó su emisión, ya que si bien mediante providencia de 13 de febrero de igual año dio curso a su pedido; empero, por una supuesta "...excesiva carga laboral..." (sic) no fueron elaborados "...hasta la fecha..." (sic), ni mucho menos se entregaron al investigador asignado al caso para su respectivo diligenciamiento; respecto a las citaciones de sus testigos de descargo, decretó que previamente debe indicar qué profesional abogado asumirá su defensa toda vez que existen varios apersonamientos; y, cuando de manera verbal sus defensores le reclamaron la falta de facción de dichos requerimientos señaló "...'autoricé al anterior abogado, para poder realizar los mismos necesito que se presente un memorial aclarando quién es el abogado actualmente'..." (sic), por lo que atentó contra sus derechos y garantías y el art. 102 del Código de Procedimiento Penal (CPP), que dispone que el imputado podrá nombrar cuantos abogados defensores estime necesarios y cuando intervengan dos o más la notificación practicada a uno de ellos valdrá para todos. Las referidas actuaciones de la autoridad demandada, atentaron contra sus derechos a la defensa y al debido proceso en estrecha vinculación con su libertad que se encuentra amenazada.
I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
El accionante, a través de sus representantes, denunció la lesión de sus derechos a la defensa y al debido proceso, en vinculación con su libertad; a la protección judicial, a la honra y a la dignidad, citando al efecto los arts. 22, 23 y 115 de la Constitución Política del Estado (CPE); 8 de la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH); XVIII de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP); y, 4, 7 y 11 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH).
I.1.3. Petitorio
Solicitó se conceda la tutela, disponiendo en consecuencia que:
- a)Se franqueen los requerimientos solicitados en el día;
- b)Se permita el acceso irrestricto al cuaderno de investigación a los abogados que suscriben la presente acción tutelar;
- c)Se extienda fotocopias simples y legalizadas de dicho cuaderno, así como copia digital de "...los CD'S que cursan en obrados..." (sic); y,
- d)A futuro se despachen los requerimientos fiscales que pida en ejercicio de sus derechos, en el plazo de veinticuatro horas como establece el procedimiento, a efectos de evitar que continúen las vulneraciones a sus derechos a la libertad y el debido proceso.
I.2. Audiencia y Resolución de la Sala Constitucional
Mostrando 15 de 74 parrafos.