Texto del fallo
Sintesis del caso
El accionante refiere que se vulneró su derecho a la libertad; habida cuenta que la autoridad Fiscal demandada, no dio curso a los requerimientos fiscales impetrados en el memorial de 21 de noviembre de 2018, a objeto de recabar pruebas para solicitar la cesación a la detención preventiva, inobservando la ratio decidendi de la que establece que a pesar que exista acusación formal, el Ministerio Público tiene el deber de emitir los requerimientos fiscales para el fin antes mencionado.
Sintesis de la ratio decidendi
Deniega la tutela; toda vez que, el acto denunciado, no se constituye en la causa directa para la restricción del derecho a la libertad del accionante quien se encuentra detenido preventivamente como consecuencia de la Resolución pronunciada por autoridad competente y quien además no se encuentra en absoluto estado de indefensión al haber en todo momento hecho uso de su defensa técnica.
Extracto de la ratio decidendi
F.J.III.3. “…Establecido el problema jurídico planteado, acorde a lo desglosado en el Fundamento Jurídico III.2 de este fallo constitucional, para que vía acción de libertad se pueda tutelar el procesamiento ilegal o indebido, debe concurrir en forma simultanea los dos presupuestos de activación establecidos vía jurisprudencia constitucional; es decir, que el acto procesal reclamado como procesamiento indebido se constituya en la causa directa de la restricción de la libertad física o de locomoción y que exista absoluto estado de indefensión, salvo que se trate de medidas cautelares”. (…) “…se colige que el acto denunciado no se constituye en la causa directa para la restricción del derecho a la libertad del peticionante de tutela; toda vez que, en mérito a los datos que informan el expediente se tiene que dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra el accionante por la presunta comisión del delito de feminicidio, a través de la Resolución 0255/2015 el Juez de Instrucción Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia la Mujer Primero de El Alto del departamento de La Paz, determinó su detención preventiva en el Recinto Penitenciario San Pedro de Chonchocoro, proceso penal dentro del cual -de acuerdo a informe oral presentado por la autoridad Fiscal- se presentó la acusación formal, habiéndose llevado a cabo la audiencia de juicio oral donde se pronunció Sentencia condenatoria contra el imputado, fallo que fue objeto de apelación incidental y que fue remitido al Tribunal de alzada, estableciéndose de ello, que el demandante de tutela se encuentra detenido preventivamente como consecuencia de la Resolución 0255/2015 que fue pronunciada por autoridad competente, por consiguiente, no concurre el primer presupuesto exigido por la jurisprudencia constitucional glosada en el Fundamento Jurídico III.2 de esta Resolución constitucional. Por otra parte, de los datos del proceso, tampoco se establece que el accionante este en absoluto estado de indefensión, ya que no se denota que se le hubiere restringido su derecho a la defensa o que se le haya impedido activar algún mecanismo de defensa previsto en la jurisdicción ordinaria; toda vez que, por los escritos presentados el 21 de noviembre y 11 de diciembre 2018, así como del informe oral presentado brindado por la Fiscal demandada en el que señala que la Sentencia condenatoria fue apelada por la parte imputada, se tiene que el impetrante de tutela en todo momento hizo uso de su defensa técnica; por lo que, no se cumple con el segundo requisito para que vía acción de libertad se pueda analizar las supuestas lesiones al debido proceso en la tramitación a la solicitud de suspensión condicional de la pena; razones por las cuales corresponde denegar la tutela con la aclaración que no se ingresó al fondo de la problemática planteada¨”
Palabras clave
Procesamiento indebido)
Observaciones revisor
Deniega la tutela; toda vez que, el acto denunciado, no se constituye en la causa directa para la restricción del derecho a la libertad del accionante quien se encuentra detenido preventivamente como consecuencia de la Resolución pronunciada por autoridad competente y quien además no se encuentra en absoluto estado de indefensión al haber en todo momento hecho uso de su defensa técnica.)
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0321/2019-S2 Sucre, 29 de mayo de 2019
SALA SEGUNDA Magistrado Relator: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano Acción de libertad
Expediente: 27161-2019-55-AL Departamento: La Paz
Mostrando 14 de 69 parrafos.