Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0329/2019-S3 Sucre, 19 de julio de 2019
SALA TERCERA Magistrada Relatora: MSc. Brígida Celia Vargas Barañado Acción de amparo constitucional
Expediente: 27635-2019-56-AAC Departamento: Chuquisaca
En revisión la Resolución 2/2019 de 6 de febrero, cursante de fs. 762 a 768 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Arturo Aliaga Alcaraz en representación de Sandra Vicente contra Juan Carlos Berrios Albizu y Marco Ernesto Jaimes Molina, Magistrados de la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Mediante memorial presentado el 18 de enero de 2019, cursante de fs. 710 a 726 vta., la accionante a través de su representante manifestó que:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Fue notificada con el Auto de Vista SC 1° 154-AV. 112/2017 de 14 de junio, por el que se revocó la sentencia de primera instancia declarando probada la demanda de usucapión incoada en su contra por Jorge Moscoso Alvarez -ahora tercero interesado- e improbada la demanda reconvencional de reivindicación interpuesta por su persona, por lo que presentó recurso de casación que fue resuelto por las autoridades demandadas como miembros de la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, mediante , declarando infundado su recurso pese a que el demandante de usucapión tenía la calidad de detentador ya que ingresó a vivir a su casa en virtud a su relación de parentesco y por un acto de solidaridad y no ejerció posesión del inmueble objeto de la litis en ningún momento.
En tal sentido, el referido Auto Supremo incurrió en una falta de fundamentación y motivación por la insuficiente justificación jurídica desconociendo que nunca abandonó el inmueble objeto de la usucapión y que el demandante ingresó a su propiedad con su consentimiento, por lo que una simple tolerancia no puede fundar la posesión; en tal sentido, dicha Resolución se limitó a repetir los razonamientos del Tribunal de alzada omitiendo la compulsa integral de la prueba y los fundamentos de descargo en relación a la ocupación del bien inmueble.
Asimismo, las autoridades demandadas aplicaron de facto la teoría de la intervención del título pese a que no se demostró de ninguna manera la existencia de compra venta del inmueble en cuestión, sin justificarse cuándo se habría cambiado el título de detentador a poseedor, aplicando arbitrariamente las normas sustantivas civiles a fin de forzar una resolución que favorezca al ahora tercero interesado, ocasionando la afectación de su derecho propietario con relación a la negación de su demanda reconvencional de reivindicación.
I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
Mostrando 13 de 62 parrafos.