Texto del fallo
Texto de la resolucion
AUTO CONSTITUCIONAL 0330/2019-CA Sucre, 17 de diciembre de 2019
Expediente: 32133-2019-65-RDN Recurso directo de nulidad Departamento: Chuquisaca
El recurso directo de nulidad interpuesto por Ariel Félix Zurita Gamboa contra Iván Iván Patricio Inchauste Rioja, Presidente; Carlos Erik Ruck Arzabe, Luis Orlando Ariñez Bazzan, José Luis Begazo Ampuero, Wilsón Franz Colodro Arroyo, Claudio Humberto Palacios Gramajo, Luis Pastor Ríos Ramírez, Víctor Hugo Canedo Maldonado, Carlos Ponce de León Mendieta, Freddy Clemente Jiménez Salazar, Freddy Efraín Mendieta Claros, Roberto Fidel Ponce Espinoza, Grover Rojas Ugarte, Gherson Osvaldo Peñaloza Cordova, Luis Fernando Valverde Ferrufino, Gastón Ramiro Peñaloza Escalera, Wilsón Galindo Soliz, Henry Giovanni Laredo Espinoza, Mario Enrique Peinado Salas, Mario Enrique Peinado Salas, Willams Carlos Kaliman Romero, Palmiro Gonzalo Jarjury Rada, Flavio Gustavo Arce San Martín, Gonzalo Sempertegui Maldonado, Iván Guillermo Pérez Rojas, Jorge Pastor Mendieta Ferrufino, Haendel Abasto Casanovas, Yamil Borda Sosa, Moisés Orlando Mejía Heredia, Ciro Orlando Alvarez Guzmán, Jorge Gonzalo Terceros Lara, Jorge Elmer Fernández Toranzo, Iván Patricio Inchauste Rioja, y Sergio Orellana Centellas, Vocales de del Tribunal de Personal del Ejército y del Tribunal Superior de Personal de las Fuerzas armadas y Comandantes Generales del Ejercito Recurrido Presidente, demandando la nulidad de la Resolución TPE 136/2016 de 1 de diciembre de 2016 y el Auto de Ejecutoria TPE 015/2019 de 5 de agosto de 2019.
I. SÍNTESIS DEL RECURSO
I.1. Antecedentes
Por memorial presentado el 6 de diciembre de 2019, cursante de fs. 35 a 42, el recurrente manifiesta que en su condición de oficial subalterno de ejército se apersona y "revela" que el Tribunal de Personal del Ejército, instancia administrativa no judicial efectuó actos ejerciendo jurisdicción y potestad que no emana de la ley emitiendo la Resolución TPE 136/16 de 1 de diciembre disponiendo como sanción disciplinaria su retiro obligatorio.
Los Reglamentos militares prevén que para que el Tribunal de Personal del Ejército emita la resolución de retiro obligatorio es condicionante y exigible que el afectado o sancionado necesariamente deba ser condenado primeramente mediante sentencia ejecutoriada en la instancia penal militar u ordinaria, lo cual no ocurrió con él, por lo cual no correspondía que dicho Tribunal disponga su retiro obligatorio. I.2. Argumentos jurídicos del recurso
Fundamenta que el Tribunal de Personal del Ejército al disponer su retiro obligatorio interpretó erradamente los arts. 15, 16 y 38 del Reglamento de la Reserva Activa y Situación de disponibilidad en las FF.AA., los cuales establecen que concluido el proceso judicial penal militar u ordinario con sentencia condenatoria ejecutoriada, corresponderá que el mencionado Tribunal emita la Resolución expresa y fundamentada procediendo a la aplicación del retiro obligatorio o baja según corresponda. El mencionado Reglamento en su art. 13, no reconoce dentro de las atribuciones del Tribunal de Personal del Ejército la emisión arbitraria de resolución de retiro obligatorio.
Alega que, el art. 89 de la Ley Orgánica de las FF.AA. establece previo proceso legal, el retiro obligatorio en determinados casos como cuando se cuente con sentencia judicial condenatoria ejecutoriada.
Mostrando 10 de 48 parrafos.