Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0331/2019-S3 Sucre, 19 de julio de 2019
SALA TERCERA Magistrado Relator: MSc. Paul Enrique Franco Zamora Acción de amparo constitucional
Expediente: 27638-2019-56-AAC Departamento: Chuquisaca
En revisión la Resolución 02/2019 de 14 de febrero, cursante de fs. 329 a 334 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Paul Amilcar Tolavi Soruco en representación de la EMPRESA CONSTRUCTORA ROYAL Sociedad de Responsabilidad Limitada (S.R.L.) contra José Luis Tufiño Zubieta, Santiago Nishizawa Takano y Cristian Wilson Tarifa Foronda, miembros del Tribunal Arbitral; y, Fanny Irene Marín Miranda, Jueza Pública Civil y Comercial Vigesimocuarta de la Capital del departamento de La Paz.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 21 de enero de 2019, cursante a fs. 1 y de 156 a 167, la parte accionante manifestó lo siguiente:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
La Empresa accionante suscribió un contrato administrativo con la Administradora Boliviana de Carreteras (ABC) para la construcción del proyecto "...'SANTA BARBARA-RIO ALTO BENI-QUIQUIBEY'..." (sic), en actual ejecución; uno de los ítems a construir con la modalidad llave en mano "...eran tres túneles denominados: CAJONES-1; CAJONES-2 y QUENALLATA..." (sic); para el efecto, se contrató a la empresa BOLIVIANA DE OBRAS SUBTERRÁNEAS (BOSSA) S.R.L.
Dicha Empresa, con base en volúmenes y montos erróneamente consignados en el contrato por ser diferentes a la propuesta que contaba con la conformidad de la EMPRESA CONSTRUCTORA ROYAL S.R.L., incumplió sus obligaciones e hizo abandono de la obra, acudiendo directamente a la vía arbitral a través de la presentación de una demanda de resolución de contrato, el pago de planillas ejecutadas y el reconocimiento y pago de materiales e intereses.
Se respondió negativamente a dicha pretensión formulando observaciones, ofreciendo prueba y planteando una reconvención; en la sustanciación del proceso arbitral, se les negó la producción de prueba pericial de forma inexplicable mediante Resolución 07/18 de 29 de mayo de 2018, "...argumentando la inexistencia de acuerdo entre las partes para la ampliación del periodo de prueba..." (sic).
Culminando el proceso arbitral, los miembros del antedicho Tribunal emitieron el Laudo Arbitral 08/2018 de 13 de septiembre, que declaró probada la demanda en todas sus partes e improbada la demanda reconvencional; ante lo cual, se interpuso recurso de nulidad alegando cuatro causales:
- a)Materia no arbitrable;
- b)Laudo arbitral contrario al orden público;
- c)Transgresión del derecho a la defensa; y;
- d)Extralimitación al resolver una controversia no prevista en la cláusula arbitral.
El 23 de noviembre de 2018, la Jueza Pública Civil y Comercial Vigesimocuarta de la Capital del departamento de La Paz, mediante Resolución 285/2018 declaró infundado e improcedente el recurso de nulidad sin ninguna fundamentación ni revisar correctamente el proceso, consolidando así el precitado Laudo Arbitral, que en su ejecución ocasionaría un daño irremediable a la Empresa que representa, ya que significaría el pago de trabajos no ejecutados efectivamente y la afectación del proyecto público.
Indicó que la acción de amparo constitucional procede para demandar las violaciones de los derechos constitucionales cometidas tanto por el Tribunal Arbitral como por la autoridad jurisdiccional que resolvió el recurso de nulidad contra el referido Laudo Arbitral.
Finalmente, alegó que para atender adecuadamente a su petitorio, se debe:
- 1)Revisar la aplicación del ordenamiento jurídico y lo dispuesto por el Tribunal Arbitral en la Resolución 07/18, que negó indebidamente la producción y recepción de trascendental prueba pericial ofrecida oportunamente para la resolución de la controversia; y,
- 2)Observar la valoración probatoria realizada por dicho Tribunal respecto a las comunicaciones vía correo electrónico; conculcando de esa manera los derechos al debido proceso, defensa y revisión integral de la prueba de la sociedad comercial que representa.
I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
La parte accionante denunció la lesión de sus derechos al debido proceso, a la defensa y a la valoración integral de la prueba, citando al efecto los arts. 115, 117 y 119 de la Constitución Política del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicitó se conceda la tutela invocada, disponiendo que:
- i)Se deje sin efecto el Laudo Arbitral 08/2018 y se anule obrados hasta la petición de ampliación del plazo para producir prueba, con la finalidad de que se admita la prueba pericial ofrecida; y,
- ii)Se revoque la Resolución 285/2018 dictada por la Jueza ahora codemandada.
I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías
Celebrada la audiencia pública el 14 de febrero de 2019, según consta en acta cursante de fs. 322 a 329, se produjeron los siguientes actuados:
Mostrando 22 de 109 parrafos.