Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0335/2019-S3 Sucre, 19 de julio de 2019
SALA TERCERA Magistrado Relator: MSc. Paul Enrique Franco Zamora Acción de amparo constitucional
Expediente: 27680-2019-56-AAC Departamento: Beni
En revisión la Resolución 2/2019 de 8 de febrero, cursante de fs. 1062 a 1070 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional, interpuesta por Ricardo Aponte Robles y Elisa Sikujara Aguilera de Aponte, contra Jerónimo Manu García y Emiliano Carlos Sandoval Castellón, Vocales de la Sala Civil Mixta, de Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública del Tribunal Departamental de Justicia del Beni.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 23 de enero de 2019, cursantes de fs. 25 a 35 vta., los accionantes expresaron los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
A raíz de la querella presentada por Lunder Ruiz Lino, el Ministerio Público inició la investigación penal en su contra por presuntos delitos de estafa y estelionato con base en el documento de transferencia de un fundo rústico realizada en favor de este, el 30 de junio de 2011. No obstante, desde esa fecha el querellante no efectuó ningún reclamo o acción contra el mencionado acto jurídico, hasta el 18 de abril de 2018 en que se presentó la querella, transcurriendo seis años, nueve meses y diecinueve días hasta la interposición de la excepción de prescripción.
Teniendo en cuenta, que el Estado no puede prolongar indefinidamente la persecución penal ya sea por negligencia de la víctima o falta de interés de los órganos competentes, el 19 de julio de ese año formularon excepción de extinción de la acción penal por prescripción, mereciendo la Resolución de 9 de agosto del mismo año que declaró probado dicho planteamiento y en consecuencia dispuso el archivo de obrados. Decisión que fue apelada por el querellante, en cuyo mérito la Sala Penal del Tribunal Departamental de Justica del Beni, mediante Auto de Vista 211/2018 de 12 de noviembre, dejó sin efecto dicho dictamen, arguyendo que el Juez a quo obró con desacierto jurisprudencial, al tratarse de una acción penal donde convergen dos tipos penales, cada uno con penalidad máxima de cinco años, materializándose el instituto jurídico denominado concurso real, estableciendo que de acuerdo a la doctrina obligatoria, en el caso de autos se debe aplicar siete años y medio como máxima sanción, utilizando el argumento contenido en el , sin establecer por qué dicha Resolución sería aplicable al caso concreto. Las autoridades demandadas, consideraron que debe emplearse el art. 29 inc. 1) del Código de Procedimiento Penal (CPP) con la hermenéutica del concurso real del art. 45 del Código Penal (CP), considerándoles culpables de la comisión de los delitos de estafa y estelionato, al asegurar que se debe aumentar la supuesta pena en la mitad, es decir, siete años y medio, vulnerando la presunción de inocencia.
En consecuencia, los Vocales incurrieron en una incorrecta interpretación y errónea aplicación de los arts. 29 del CPP y 45 del CP, al basarse en una jurisprudencia cuyo precedente fáctico es distinto, puesto que se trata de casos en los que existe sentencia condenatoria.
I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
Los accionantes consideraron lesionados su derecho al debido proceso en sus elementos de fundamentación y motivación; y, los principios de legalidad, presunción de inocencia y a ser juzgado dentro de un plazo razonable, citando al efecto los arts. 115 y 116.I de la Constitución Política del Estado (CPE); 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP); 11.1 de la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH); 26 de la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre; y, 8.1y 2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH).
I.1.3. Petitorio
Solicitaron se conceda la tutela impetrada, ordenando:
- a)Que se deje sin efecto el Auto de Vista 211/2018 y que los Vocales de la Sala Civil Mixta, de Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública del Tribunal Departamental de Justicia del Beni, emitan uno nuevo respetando los derechos y garantías constitucionales; y,
- b)El pago de costas procesales, daños y perjuicios ocasionados.
I.2. Audiencia y Resolución de la Jueza de garantías
Celebrada la audiencia pública el 8 de febrero de 2019, según consta en acta cursante a fs. 1059 a 1062, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
Mostrando 19 de 92 parrafos.