0339/2020-S2

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0339/2020-S2 Sucre, 12 de agosto de 2020

SALA SEGUNDA Magistrado Relator: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano Acción de libertad

Expediente: 32240-2019-65-AL Departamento: La Paz

En revisión la Resolución 07/2019 de 5 de diciembre, cursante de fs. 46 a 48, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Francisco Urbano Mamani Huarani contra Diego Cesar Pérez Martínez, Fiscal de Materia; y, Antonio Aliaga Alarcón y Saturnino Condori Cachaca.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 4 de diciembre de 2019, cursante de fs. 2 a 5 vta., el accionante expresó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

El 20 de noviembre de 2019 interpuso acción de libertad contra Diego César Pérez Martínez, Fiscal de Materia de Sorata, llevándose a cabo la audiencia pública de su consideración el 21 de mismo mes y año; sin embargo, el Fiscal demandado no asistió con la finalidad de no mostrar el mandamiento de aprehensión que habría emitido, además de saber que, con su inasistencia, podía declararse la ausencia de peligro a su libertad y en consecuencia, una denegación a la tutela; situación que aconteció, puesto que no se pudo evidenciar el mandamiento de aprehensión emitido en su contra al no remitirse el cuaderno de investigaciones ante la Jueza de garantías.

Posteriormente, el 3 de diciembre de 2019 a horas 18:10 se apersonó ante el despacho del Fiscal demandado, a efectos de conocer sobre la existencia física y material del mandamiento de aprehensión, pero en ese momento, de su oficina salieron Antonio Aliaga Alarcón y Saturnino Condori Cachaca -denunciantes dentro del proceso penal seguido en su contra- y al verlo, intentaron ejecutar ellos la aprehensión, tratándolo de manera inhumana, procediendo a agarrarle el brazo, insultándolo y señalando que el Fiscal estaría trabajando con ellos, que lo iban a meter a la cárcel y que nadie podrá salvarlo; en tal sentido, solicitó que lo soltaran puesto que no se podía ejecutar el mandamiento de aprehensión, toda vez que no era con habilitación de horas extraordinarias; por lo que, su ejecución debía producirse de horas 8:00 a 12:00 y de 14:00 a 18:00; no obstante y conociendo este extremo, los denunciantes insistieron con privarle de su libertad; luego, en el acontecer de los hechos salió el Fiscal de Materia, quien en vez de detener el acto ilegal, le indicó a la contraparte que lo sujetaran y para que ya no gritara, le echó un vaso de agua a la cara diciéndole que le iba a enseñar a plantear acciones de libertad, ejerciendo violencia en su contra. Después de esos actos, procedió a llamar a su abogado, quien amenazó al Fiscal con iniciar acciones disciplinarias y activar una demanda tutelar, de modo que después de una ardua discusión, lo liberaron aproximadamente a horas 19:30. En ese sentido planteó la acción de libertad en su modalidad innovativa.