0343/2019-S4

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0343/2019-S4 Sucre, 5 de junio de 2019

SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: René Yván Espada Navía Acción amparo constitucional

Expediente: 26807-2018-54-AAC Departamento: Santa Cruz

En revisión la Resolución 06 de 3 de diciembre de 2018, cursante de fs. 124 a 127 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Paul Rolando Acuña Álvarez en representación legal de Arturo Iván Navarro Wieler contra Alex Bejarano Yaveta, Karin Balcázar Azaba y Zulema Edith Medina Méndez, Jueces Técnicos del Tribunal de Sentencia Penal Décimo Primero del departamento de Santa Cruz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memoriales presentados el 11 de octubre de 2018, cursante de fs. 65 a 75, y el de subsanación de 20 de noviembre del mismo año, (fs. 82 a 85), el accionante a través de su representante legal expuso los siguientes argumentos de hecho y derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Habiendo tomado conocimiento de la existencia de un proceso penal seguido por el Ministerio Público a instancia de su hermano Juan Pablo Navarro Wieler en su contra y otros, por la presunta comisión del delito de tentativa de homicidio, el 30 de julio de 2018, interpuso incidente de actividad procesal defectuosa ante el Tribunal de Sentencia Penal Décimo Primero del departamento de Santa Cruz, quien sin mayor fundamento por decreto de 1 de agosto de 2018, rechazó su petición, por lo que el 13 de agosto del mismo año, planteó recurso de reposición conforme el art. 401 del Código de Procedimiento Penal (CPP), resuelto por el mismo Tribunal de Sentencia mencionado, mediante Resolución de 14 del mismo mes y año, rechazando el recurso planteado y, manteniendo inalterable la resolución de 14 del mismo mes y año, corrigiendo de esa manera el error de no haber resuelto el incidente precitado a través de un Auto Interlocutorio 90, para poder hacer uso del principio impugnatorio como medio de subsidiariedad para acudir a la instancia constitucional; ya que al tratarse de un recurso de reposición como exige y delimita el art. 402 del código mencionado, no admite recurso alguno.

Denunció que esos actos le provocaron un daño, agravando la lesión de su derecho de acceso a la justicia de manera igualitaria ya que se advierte una persecución penal indebida; toda vez que, la parte contraria pretende someterlo a una audiencia cautelar, pues de asistir y sentarse en el banquillo de los acusados, estaría convalidando todos los actos reclamados y que no fueron atendidos por las autoridades ahora demandadas.

Alegó que jamás consintió la vulneración de los actos ilegales que fueron reclamados de forma escrita a través de los medios de defensa reconocidos por ley, y pese a no tener conocimiento formal del proceso penal como tal, este ya se encuentra en fase conclusiva con la emisión de un requerimiento fiscal de acusación sin haberle dado la oportunidad de defenderse, en un proceso realizado de manera unilateral.

I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados

El accionante alegó la lesión de sus derechos de debido proceso en su vertiente legalidad, acceso a la justicia y tutela judicial efectiva; citando al efecto el art. 115 de la Constitución Política del Estado (CPE).