0348/2020-S4

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0348/2020-S4 Sucre, 29 de julio de 2020

SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano Acción de libertad

Expediente: 32078-2019-65-AL Departamento: Pando

En revisión la Resolución de 9 de noviembre de 2019, cursante de fs. 13 a 15 vta., pronunciada dentro la acción de libertad interpuesta por Víctor Hugo Espinoza Yubanera contra Boris Alexander Aquino Espinoza, Juez Público de Familia Primero del departamento de Pando.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 8 de noviembre de 2019, cursante de fs. 3 a 5, el accionante expresó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

En su contra cursa un proceso de asistencia familiar promovido por Naysa Marlene Choquehuanca Rojas, el cual no fue de su conocimiento hasta el 14 de septiembre de 2019, cuando fue privado de su libertad mediante un mandamiento de apremio librado por el Juez Público de Familia Primero del departamento de Pando; por tal razón en afán de recobrar su libertad sin reconocer la asistencia fijada hizo la cancelación del monto adeudado, haciendo conocer el respectivo deposito a través de memorial.

Habiéndose apersonado al Juzgado donde radica dicha causa, nuevamente se le entregó una notificación de la cual obtuvo copias simples, además de percatarse que se procedió a la diligencia en un domicilio que no era suyo, lo que explicaba el desconocimiento del proceso y por ende el no haberse defendido conforme a ley, pues su persona vive en el Barrio Evo Morales, predio 1, manzano 181, de Cobija y no donde se practicó la notificación con la demanda de asistencia familiar; por lo que el 24 de octubre del año señalado, presentó incidente de nulidad de notificación ante la autoridad judicial demandada, argumentando indefensión y adjuntado prueba de que nunca fue citado, pues el domicilio donde fue diligenciada la notificación no es el suyo.

En la misma fecha momentos después de interpuesto el incidente referido, la parte demandante solicitó la emisión de mandamiento de apremio en su contra, que fue autorizado por el Juez ahora demandado mediante providencia de 28 del mes y año referidos, pese a tener conocimiento de la existencia de un incidente de nulidad de por medio, lesionando su derecho a la defensa y a la libertad.

I.1.2. Derecho supuestamente vulnerado

El accionante denunció como lesionado su derecho al debido proceso por una persecución y procesamiento indebido, sin citar norma constitucional alguna.

I.1.3. Petitorio