0351/2019-S4

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0351/2019-S4 Sucre, 12 de junio de 2019

SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano Acción de libertad

Expediente: 26812-2018-54-AL Departamento: Cochabamba

En revisión la Resolución 19/2018 de 5 de diciembre, cursante de fs. 76 a 80, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Fabiana Alejandra Aguilar Aguilar en representación sin mandato de Roberto Carlos Siles Peredo contra Sarina Sandra Marañón Revollo y Fernando Vladimir Quiroz Sanjinez, Jueces de Instrucción Penal Cuarta y Octavo respectivamente del departamento de Cochabamba.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Mediante memorial presentado el 4 de diciembre de 2018, cursante de fs. 11 a 13, el accionante a través de su representante sin mandato, manifestó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido en su contra por el delito de robo agravado, se le impuso una pena privativa de libertad de tres años, a cumplir en el Centro Penitenciario San Sebastián Varones de Cochabamba; una vez recabado el Certificado de Registro Judicial de Antecedentes Penales (REJAP), el 26 de noviembre de 2018, solicitó audiencia al Juzgado de Instrucción Penal Cuarto del departamento de Cochabamba, a efectos de considerar la suspensión condicional de la pena, señalándose dicho verificativo para el 4 de diciembre del indicado año a las 10:00, mismo que se llevaría a cabo en el Juzgado de Instrucción Penal Octavo del mencionado departamento, debido a la vacación judicial.

Una vez constituido en el referido Juzgado, a fin de participar de la citada audiencia, ésta sin previa instalación fue suspendida en razón a que el expediente no fue remitido del Juzgado de origen, posteriormente, un funcionario de este último Juzgado, se hizo presente en el Juzgado similar Octavo, a fin de hacer entrega del expediente en cuestión; sin embargo, no fue recibido por la Secretaria del Juzgado en suplencia legal, bajo el argumento de que era incierto si ellos se quedarán de vacación o no, manifestando que entre tanto la Sala Plena no determine lo que corresponda, no podían conocer la causa. Hechos estos, que provocaron una demora indebida e injustificada, ocasionando retardación en la definición de su situación jurídica como detenido, con la consecuente vulneración al principio de celeridad como elemento del debido proceso con incidencia en su derecho a la libertad.