Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0353/2019-S2 Sucre, 5 de junio de 2019
SALA SEGUNDA Magistrado Relator: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano Acción de amparo constitucional
Expediente: 26779-2018-54-AAC Departamento: La Paz
En revisión la Resolución 12/2018 de 26 de noviembre, cursante de fs. 396 a 398 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Reynaldo Miguel Rejas Aquize contra Juan Carlos Cuba, Presidente, Carla Lorena Rodríguez Zapata y Luis Fernando Sandoval Franco ambos Vocales; y, Waldo Rodríguez Rodríguez, Secretario, todos miembros del Directorio del Tribunal Disciplinario de la Empresa Nacional de Telecomunicaciones Sociedad Anónima (ENTEL S.A.).
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memoriales presentados el 5 y 16 de noviembre de 2018, cursantes de fs. 53 a 56 vta.; y, 60 a 61 vta., el accionante expuso lo siguiente:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Prestó sus servicios laborales dentro de la Empresa ENTEL S.A. desde el 3 de julio de 2009, hasta que el 18 de abril de 2018 fue despedido tras el proceso administrativo interno seguido en su contra por ausentarse de su fuente de trabajo los días 6, 9, 11, 12, 13 y 16 del mismo mes y año. Agregó que sus faltas, se encontraban justificadas por una situación de fuerza mayor que devenía de hechos delictivos que lo afectaron (desalojo con uso de violencia física y psicológica; y, restricción de libertad de su hija menor de edad y su esposa); y, fueron puestos a conocimiento de la empresa mediante la nota que presentó el 16 de mayo del citado año, adjuntando copias fotostáticas simples de todos los actuados fiscales y judiciales (denuncias, actas de audiencia, mandamiento de libertad, acta de audiencia de revocatoria de medidas cautelares, solicitudes de permiso rechazadas; y, otras).
En tales circunstancias acusó que el contenido de la Resolución 009 de 23 de mayo de 2018, se emitió sin valorar la prueba que presentó (detallada precedentemente); situación que observó mediante el Recurso de Revisión que planteó el 30 del mismo mes y año -adjuntando nuevamente todos los elementos probatorios-; empero, la Resolución de Revisión al Fallo Final 009/2018, de 6 de junio, confirmó a su predecesora, sin pronunciarse sobre la problemática, ni justificar su decisión. I.1.2. Derechos y garantía supuestamente vulnerados
Señaló como lesionados sus derechos al debido proceso (como derecho, garantía y principio) en sus vertientes de suficiente fundamentación y motivación de las resoluciones; citando para el efecto el art. 115 de la Constitución Política del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicitó se conceda la tutela:
- a)Declarando la nulidad de la Resolución "Fallo Final" 009/2018; retrotrayendo la situación jurídica del accionante hasta el vicio más antiguo que consistía en la notificación con el inicio del Proceso Administrativo Interno; y,
- b)Restituyéndolo a su puesto de trabajo.
I.2. Audiencia y Resolución de la Jueza de garantías
Efectuada la audiencia pública, ó el 26 de noviembre de 2018, según consta en acta cursante de fs. 381 a 395, produciéndose los siguientes actuados:
Mostrando 16 de 80 parrafos.