Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0354/2019-S2 Sucre, 5 de junio de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de libertad
Expediente: 27238-2019-55-AL Departamento: Cochabamba
En revisión la Resolución de 1/2019 de 16 de enero, cursante de fs. 71 a 74 vta.; pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Christian Patrick Muñoz Pardo en representación sin mandato de Florentino Escobar Mercado contra Nelson César Pereira Antezana y Jesús Víctor Gonzales Milán, Vocales de la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 15 de enero de 2019, cursante de fs. 2 a 7 vta., el accionante señaló lo siguiente:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro del proceso penal seguido en su contra por el Ministerio Público, fue imputado por la presunta comisión del delito de homicidio, lesiones graves y gravísimas en accidentes de tránsito, ante el Juzgado de Instrucción Penal de Quillacollo del departamento de Cochabamba; instancia en la cual, en audiencia de aplicación de medidas cautelares, la autoridad jurisdiccional dispuso su detención preventiva, basando su decisión en los riesgos procesales de los arts. 234.1 y 2; y, 235.2 del Código de Procedimiento Penal (CPP); presentó jurisprudencia vinculante y análoga contenida en las , y , sobre las que se le exigió la presentación del Registro Judicial de Antecedentes Penales (REJAP); dejando de lado, que la carga de la prueba, corresponde al Ministerio Público, afectando así el derecho a la libertad.
Además refirió, que cuando presentó su recurso de apelación; las autoridades demandadas de forma arbitraria, no observaron las indicadas Sentencias Constitucionales Plurinacionales; y, mediante el Auto de Vista de 10 de enero de 2019, declararon improcedente el recurso, sin considerar los siguientes extremos:
- a)Los principios de excepcionalidad y proporcionalidad, desconociendo la improcedencia de la detención preventiva, cuando por la imposición de la pena, es previsible la suspensión condicional de la misma; como en el caso, que por el delito imputado en el que acreditó, mediante la prueba de alcoholemia que estaba sobrio, su conducta se adecuaría a la primera parte del tipo penal, que tiene una pena máxima de tres años;
- b)La , establece que no procede la detención preventiva, cuando el máximo legal de la pena es inferior o igual a tres años; puesto que, conforme al art. 366 del CPP, podrá beneficiarse con la suspensión condicional de la pena; y,
- c)Los Vocales demandados no se pronunciaron sobre la jurisprudencia constitucional presentada, desconociendo los alcances del art. 203 de la Constitución Política del Estado (CPE) y su carácter vinculante.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
Alegó la lesión de su derecho a la libertad y la garantía de la seguridad jurídica; citando al efecto los arts. 23.I de la CPE; y, 1, 2 y 3 de la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela impetrada, y en consecuencia se disponga:
- 1)Anular el Auto de Vista impugnado; y,
- 2)Se convoque a nueva audiencia, para que se pronuncien sobre la vinculatoriedad de las Sentencias Constitucionales Plurinacionales presentadas.
I.2. Audiencia y Resolución de la Jueza de garantías
La audiencia pública de consideración de la acción de libertad se efectuó el 16 de enero de 2019, según consta en el acta de fs. 68 a 70 vta., donde se produjo los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificación de la acción
Mostrando 18 de 90 parrafos.