0358/2019-S4

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0358/2019-S4 Sucre, 13 de junio de 2019

SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: René Yván Espada Navía Acción de libertad

Expediente: 26832-2018-54-AL Departamento: Santa Cruz

En revisión la Resolución 40 de 4 de diciembre de 2018, cursante de fs. 127 vta. a 130 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Freddy Felipe Fernández Paniagua en representación sin mandato de Armando Peralta Montero contra Roger Salvatierra Rocha, Juez y Alfredo Rendón Ruiz, Secretario, ambos del Juzgado Público, Mixto Civil y Comercial de Familia, Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal Primero del Torno del departamento de Santa Cruz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 3 de diciembre de 2018, cursante de fs. 103 a 105, el accionante, a través de su representante sin mandato, manifestó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso sumario de asistencia familiar, seguido en su contra, por mandamiento de apremio de 25 de octubre de 2018, fue privado de libertad por orden del Juez ahora demandado, disponiendo el pago de Bs3 962.- (tres mil novecientos sesenta y dos bolivianos) y en especie, tres mudas de ropa, tres pares de zapatos y dos paquetes de pañales y dos tarros de leche; sin embargo, verificado el Expediente 200/2017, se puedo observar que existieron varios actos inobservados por la citada autoridad y que tornaron ilegal la emisión del referido mandamiento; ya que, en la liquidación se hubiera efectuado una errónea operación aritmética exigiendo otro monto de asistencia, cuando lo correcto era Bs3 850.- (tres mil ochocientos cincuenta bolivianos); de cuyo monto, hasta antes de la emisión de dicho mandamiento, se había pagado por seis meses; consecuentemente, el señalado Juez actuó de manera subjetiva, vulnerando sus derechos al utilizar un procedimiento inadecuado, pues no existía motivo fundado para emitir el mandamiento de apremio.

Con dichos antecedentes activó la presente acción de libertad en su modalidad innovativa, para que la autoridad demandada no vuelva a incurrir en esos actos; toda vez que, el hecho ya pasó encontrándose en la actualidad en libertad.